Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по газификации «Ламоново-газ» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Некоммерческому партнёрству по газификации «Ламоново-газ» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения уполномоченного представителя административного ответчика – Антипова Р.Л.,

установила:

Управление Минюста России по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском о ликвидации некоммерческого партнерства по благоустройству территории «Славянка» (далее – также Некоммерческое партнерство) и исключении его из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований орган юстиции указал, что в нарушение действующего законодательства некоммерческое партнерство с момента создания не представляло в установленный срок сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 3.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также в нарушение пункта 3.2 статьи 32 данного Федерального закона с 2010 г. не размещало в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не представляло в средства массовой информации отчеты о своей деятельности в установленном объеме. В связи с указанными нарушениями в адрес некоммерческого партнерства выносились два предупреждения, однако, нарушения не были устранены, предупреждения не обжаловались в вышестоящий орган и не оспаривались в судебном порядке. Неоднократное непредставление некоммерческим партнерством указанных сведений в установленный срок явилось основанием для обращения органа юстиции в суд с заявлением о ликвидации на основании пункта 10 статьи 32 названного Федерального закона.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство по газификации «Ламоново-газ» просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Основания для ликвидации юридического лица предусмотрены статьей 61 ГК РФ. К числу таких оснований относится, в том числе неоднократное или грубое нарушение закона юридическим лицом.

В соответствии пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных данной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на некоммерческие организации возложена обязанность предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации; представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (пункт 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона).

Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, - один раз в полгода размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган. Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3.2 статьи 32 названного Федерального закона).

Такой порядок установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <данные изъяты> N 252 "О Порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций", согласно которому названные отчеты и сообщения о деятельности некоммерческих организаций подлежат размещению на информационных ресурсах Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Некоммерческое партнерство по газификации «Ламоново-газ» зарегистрировано <данные изъяты> Управлением Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>, ОГРН 1095000004384, учредителями являются Антипов Р.Л., Бакин А.Б., Хрусталев Д.А. (л.д. 23-29).

В ходе осуществления органом юстиции контроля за деятельностью Некоммерческого партнерства было установлено, что с даты создания Некоммерческое партнерство не представляло в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества; с 2010 <данные изъяты> партнерство не размещает ежегодно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или не представляет средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган.

В связи с выявлением указанных нарушений законодательства <данные изъяты> органом юстиции было вынесено предупреждение <данные изъяты> со сроком устранения нарушений до <данные изъяты>. Данное предупреждение было направлено в адрес некоммерческого партнерства.

В установленный срок указанные в представлении нарушения не были устранены, в связи с чем <данные изъяты> органом юстиции было вынесено повторное предупреждение <данные изъяты> со сроком устранения нарушений до <данные изъяты>, которое было также направлено в адрес Некоммерческого партнерства.

Орган юстиции ссылался, что и после второго предупреждения Некоммерческое партнерство не устранило нарушения действующего законодательства.

Таким образом, по мнению органа юстиции, со стороны Некоммерческого партнерства имело место неоднократное непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в связи с чем орган юстиции полагал, что имеются основания для постановки вопроса о ликвидации Некоммерческого партнерства.

Разрешая требования органа юстиции о ликвидации Некоммерческого партнерства и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ликвидации некоммерческого партнерства имеются. Указанные органом юстиции нарушения законодательства имели место. В установленный органом юстиции срок и на дату обращения органа юстиции в суд данные нарушения Некоммерческим партнерством не были устранены. Судом отмечено, что обращаясь в суд, Управление Минюста России по <данные изъяты> действовало в соответствии с подпунктами 63,65,66 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации (утверждено приказом Минюста России от <данные изъяты><данные изъяты>).

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для ликвидации юридического лица согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абзаца первого части 1 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункт 27).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения. Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям (пункт 32).

Судебная коллегия полагает, что допущенные некоммерческим партнерством нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, учитывая социальную значимость уставной деятельности некоммерческой организации (оказание услуг по газификации).

В суд апелляционной инстанции представитель некоммерческого партнерства по газификации «Ламоново-газ» представил доказательства устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, а также интересам граждан, перед которыми некоммерческое партнерство несет ответственность, выполнение юридическим лицом обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, то судебная коллегия приходит к выводу, что ликвидация некоммерческого партнерства по газификации «Ламоново-газ» является несоразмерной допущенным нарушениям, создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Какие-либо сведения о том, что даже при устранении некоммерческим партнерством допущенных нарушений продолжают сохранять негативные последствия таких нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, допущенные некоммерческим партнерством нарушения законодательства нельзя признать существенными; возможность их устранения без ликвидации партнерства имелась и Некоммерческое партнерство, как указывалось выше, воспользовалось такой возможностью и устранило нарушения.

Учитывая вышеприведенные позиции Верховного Суда Российской Федерации и исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, ликвидация некоммерческого партнерства за вышеназванные нарушения законодательства не будет отвечать требованиям соразмерности за допущенные нарушения и вызванные ими последствия.

С учетом изложенного, решение суда, которым удовлетворены требования органа юстиции о ликвидации некоммерческого партнерства, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> к Некоммерческому партнёрству по газификации «Ламоново-газ» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц – отказать.

Председательствующий

Судьи