Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыбановой Е.А. к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Межведомственной комиссии об оспаривании заключения межведомственной комиссии, распоряжения по апелляционной жалобе Цыбановой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Цыбанова Е.А. просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 года № 91 о признании жилого помещения № 6, расположенного в многоквартирной доме по адресу: <...>, пригодным для постоянного проживания; признать незаконным распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 21 июля 2020 года № 59 в части необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого помещения с целью приведения в соответствие утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; возложить на Межведомственную комиссию обязанность повторного рассмотрения относящегося к ее компетенции вопроса путем проведения обследования жилого помещения полным составом на предмет соответствия установленным требованиям.

Административный иск мотивирован тем, что Цыбанова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. По состоянию на 2 июня 2020 года физический износ помещения составлял 60 %. 27 марта 2020 года по заявлению Цыбановой Е.А. ООО «<...>» провело обследование жилого помещения, в результате чего установлено, что эксплуатация балок перекрытий квартиры происходит в условиях большого инженерного риска; имеется уклон пола; техническое состояние конструкций жилого помещения определено как ограниченно работоспособное, близкое к недопустимому. Значительный прогиб балок перекрытия свидетельствует о таком физическом износе квартиры, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности перекрытий обследуемого места; жилое помещение необходимо признать непригодным для проживания. Отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия установлены нарушения в части эксплуатации электропроводов. Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия выявлены нарушения санитарных правил. Несмотря на это, 13 июля 2020 года Межведомственной комиссией вынесено оспариваемое заключение о наличии оснований для признания жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту. По мнению заявителя, данное заключение является незаконным; непригодное для проживания жилье создает угрозу его жизни и здоровья. На основании оспариваемого заключения 21 июля 2020 года Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ вынесено распоряжение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, которое также является незаконным.

В суде первой инстанции Цыбанова Е.А. требования поддержала.

Представитель административных ответчиков - Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Межведомственной комиссии в суд не явился.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Цыбанова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что из представленных в Межведомственную комиссию документов следует, что проживание в жилом помещении угрожает жизни и здоровью заявителя; жилое помещение не соответствует строительным требованиям, проведение капитального ремонта жилого помещения нецелесообразно по причине его непригодности. Фактическое обследование жилого помещения Межведомственной комиссией не производилось. Оспариваемое заключение принято с нарушением установленного порядка.

На заседании судебной коллегии Цыбанова Е.А. и ее представитель Соколова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межведомственной комиссии и Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Цыбановой Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

15 июня 2020 года Цыбанова Е.А. обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей жилого помещения и признании его непригодным для проживания, представив в числе прочих документов копию технического паспорта жилого помещения, экспертное заключение ООО «<...>» от 27 марта 2020 года № 60/20.

13 июля 2020 года Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 29 октября 2015 года № 1596-р, приняла оспариваемое заключение № 91 о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 постановления Администрации г. Улан-Удэ от 21 октября 2015 года № 285 «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается Администрацией г. Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет), оформляется распоряжением Комитета.

Комитет на основании полученного заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в 5-дневный срок издает распоряжение.

Руководствуясь оспариваемым заключением Межведомственной комиссии, Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ вынес распоряжение от 21 июля 2020 года № 59, согласно которому жилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 57, квартира 6, подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемые заключение и распоряжение вынесены с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают.

Однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, (далее - Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно пункту 33 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из оспариваемого заключения Межведомственной комиссии, непосредственное обследование жилого помещения по адресу: <...>, комиссией не проводилось.

Заключение Межведомственной комиссии от 13 июля 2020 года принято по результатам рассмотрения представленных Цыбановой Е.А. документов, а именно заключения экспертизы ООО «<...>» от 27 марта 2020 года № 60/20; письма Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 26 июня 2020 года; письма начальника надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 7 июля 2020 года.

Однако в указанных выше документах отсутствуют сведения и информация, которые указывали бы на то, что жилое помещение по адресу: <...>, нуждается в капитальном ремонте.

Напротив, из заключения экспертизы ООО «<...>» от 27 марта 2020 года № 60/20 следует, что указанное общество провело обследование (осмотр) жилого помещения, в результате чего установлено, что эксплуатация балок перекрытий квартиры происходит в условиях большого инженерного риска; имеется уклон пола в сторону торцевой стены здания 7-8 см на 3 ширины комнаты; техническое состояние конструкций жилого помещения определено как ограниченно работоспособное, близкое к недопустимому. Значительный прогиб балок перекрытия свидетельствует о таком физическом износе квартиры, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности перекрытий обследуемого места; жилое помещение необходимо признать непригодным для проживания.

Из приложенных к заключению эксперта документов следует, что ООО «<...>» является членом саморегулируемой организации; эксперт, проводивший обследование жилого помещения, имеет необходимый стаж работы в соответствующей области и квалификацию.

Отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия установлены нарушения в части эксплуатации электропроводов с видимыми нарушениями изоляции. Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия выявлены нарушения санитарных правил по вентиляции в кухне и санузле квартиры.

Кодекс административного судопроизводства РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, совершивший оспариваемое действие (бездействие) (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц, в чьих интересах заявлены требования.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ Межведомственная комиссия не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в надлежащее состояние возможно проведение капитального ремонта.

Следует признать, что при принятии оспариваемого заключения процедура проведения оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям была нарушена, а потому само заключение Межведомственной комиссии и принятое в соответствии с ним распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 21 июля 2020 года № 59 нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации г.Улан-Удэ, от 13 июля 2020 года № 91 о выявлении оснований для признания жилого помещения № 6, расположенного в г.Улан-Удэ по ул. <...>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Признать незаконным распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 21 июля 2020 года № 59 о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Межведомственную комиссию в течение месяца со дня получения копии апелляционного определения провести оценку соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Ихисеева

Судьи Н.А. Матвеева

П.С. Назимова