Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2018 года административное дело по административному иску Савчука А.В. к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Саблину Д.А., отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности продлить срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему,

по апелляционной жалобе Савчука А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Савчука А.В., представителя административного ответчика Чипизубовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савчук А.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал следующее.

15 декабря 2017 года с использованием портала «Госуслуги» Савчуком А.В. подано заявление в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, поскольку 30 января 2018 года срок действия имеющегося у него разрешения истекал.

19 декабря 2017 года Савчук А.В. предоставил в отдел лицензионно-разрешительной работы необходимый пакет документов, в соответствии с размещенным на портале «Госуслуги» перечнем, а также в соответствии с исчерпывающим перечнем документов, необходимых для продления срока действия разрешения, указанным в пункте 9.3 Приказа МВД РФ от 27 апреля 2012 г. № 373. Сотрудник Росгвардии, осуществляющий прием документов, сообщил о необходимости предоставить также акт проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Савчук А.В. сослался на Федеральный закон «Об оружии» и Приказ МВД №373, отказался представлять указанный документ.

11 января 2018 года он получил уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с необходимостью прохождения проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Савчук А.В. просит суд признать незаконным отказ в продлении срока действия разрешения по указанному в уведомлении основанию, поскольку Федеральный закон «Об оружии» и Приказ МВД РФ от 27 апреля 2012 г. № 373 не содержат положений, запрещающих федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в сфере оборота оружия, продлевать срок действия разрешения владельцу огнестрельного оружия ограниченного поражения, не предоставившему в данный орган результаты прохождения указанной проверки и обязать отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) продлить срок действия имеющегося у него разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.04.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Савчук А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования.

Считает, что у него отсутствовала обязанность, как у владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения, предоставлять результаты проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, при продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Часть 18 статьи 13 данного ФЗ обязывает граждан Российской Федерации, являющихся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения не реже одного раза в пять лет проходить проверку, но не представлять соответствующий документ в орган внутренних дел. Также указывает, что судом было установлено, что им в федеральный орган исполнительной власти предоставлялась справка о прохождении службы в государственной военизированной организации и наличии у него специального звания, в связи с чем полагает, что на момент отказа он имел возможность «не реже одного раза в пять лет» (до 23.01.2018 года) пройти проверку или предоставить необходимую справку в отдел лицензионно-разрешительной работы.

19.01.2018 года необходимая проверка была им пройдена.

В законе ФЗ «Об оружии» и Приказе МВД РФ от 27 апреля 2012 г. № 373 отсутствуют какие-либо нормы и положения, запрещающие продлевать срок действия разрешения владельцам огнестрельного оружия ограниченного поражения, которые не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, документы о периодической проверке знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Для лиц, не исполнивших обязанность по прохождению проверки в установленный срок, Федеральным законом «Об оружии» предусмотрена единственная санкция в виде аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. Следовательно: отказ в продлении срока действия разрешения по указанному судом основанию неправомерен.

Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, представитель административного ответчика Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что положениями статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации, являющихся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. На момент подачи документов на продление разрешения Савчук А.В. не являлся сотрудником полиции, в связи с чем, он должен был проходить дополнительную проверку. Факт не прохождения данной проверки подтверждены сведениями, предоставленными по запросам направленным инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в ООО СК «Ратник» и ЧУ ДПО «СТО «Кедр».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 19 декабря 2017 года Савчук А.В. предоставил в отдел лицензионно-разрешительной работы пакет документов для продления разрешения на ношение и хранения огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

11 января 2018 года в отделе лицензионно-разрешительной работы он получил уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения в связи с необходимостью прохождения проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В соответствии со ст. 13 Закона гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 14).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч. 4).

В силу части 18 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Приказом МВД России от 27.04.2012 № 372 «О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации».

Нарушение указанного требования по смыслу положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ Закона, является основанием для отказа в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также для аннулирования уже имеющегося разрешения.

В этой связи пунктом 99.9 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 29 июня 2012 года № 646 должностным лицам органов внутренних дел предписано проверять соблюдение указанного требования при продлении срока действия ранее выданных разрешений.

Источником их осведомленности о соответствующих сведениях в данном случае выступают непосредственно сами уполномоченные организации, осуществляющие проверку знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием (пункты 18, 19 Приложения к Приказу МВД России от 27 апреля 2012 года № 372).

Поэтому заинтересованное в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения лицо (гражданин) действительно, как справедливо полагал Савчук А.В., не должно лично представлять упомянутые выше сведения и подтверждающие их документы. Такое правоприменение полностью корреспондирует положениям пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Однако это обстоятельство не отменяет возложенной на владельца оружия законом обязанности по прохождению периодической проверки знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с ним и не освобождает от необходимости ее исполнения.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему Савчук А.В. уже был уволен из УМВД России по Хабаровскому краю, в связи с чем он был обязан не реже одного раза в пять лет пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В связи с этим, судебная коллегия, считает доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, Савчуком А.В. в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, была предоставлена справка о прохождении службы в государственной военизированной организации и наличии у него специального звания и установленный Федеральным законом пятилетний срок для предоставления справки или прохождения проверки не истек, являются не состоятельными, так как после увольнения из органов МВД Савчук А.В. обязан проходить дополнительную проверку.

Тот факт, что Савчук прошел проверку 19.01.2018, то есть после получения отказа в продлении разрешения, также не является основанием для удовлетворения требований, так как данный факт не относится к рассматриваемому делу, дает право на повторное обращение с указанным заявлением о продлении разрешения.

С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование незаконности действий органов государственной власти, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, основания, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2018 года по административному иску Савчука А.В. к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Саблину Д.А., отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности продлить срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчука А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова