Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к прокуратуре Анивского района о признании недействительным требования прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта

по административному исковому заявлению прокурора Анивского района к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании абзаца 2 пункта 3.1 «Порядка предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па, противоречащим федеральному и региональному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу

по апелляционному представлению прокуратуры Анивского района на решение Анивского районного суда от 13 декабря 2018 года, которым признано недействительным требование прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора путем внесения изменения в абзац 2 пункта 3.1 Порядка, исключив из него текст «… муниципального образования «Анивский городской округ», имеющим отметку о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования «Анивский городской округ…».

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Анивского района к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании абзаца 2 пункта 3.1 «Порядка предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па, противоречащим федеральному и региональному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Афанасьева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», которое опубликовано в газете «Утро Родины» № 38 06 декабря 2017 года.

Разделом 2 Порядка определена цель переоборудования автотранспорта на газомоторное топливо - развитие рынка газомоторного топлива и улучшения экологической ситуации в Анивском городском округе.

В абзаце 2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, предусматривающим условия предоставления компенсационных выплат, связанных с частичным возмещением расходов по переоборудованию личного автотранспорта для работы на газомоторном топливе, указано, что компенсационные выплаты предоставляются гражданам муниципального образования «Анивский городской округ», имеющим отметку о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования «Анивский городской округ», являющимся собственниками зарегистрированного на территории Сахалинской области личного автотранспорта, с года выпуска которого прошло не более 20 лет.

Прокурором Анивского района по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы указанного постановления в адрес мэра Анивского городского округа внесено требование от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора, поскольку одним из условий предоставления компенсационной выплаты гражданину устанавливает наличие регистрации по месту жительства, что предъявляет завышенные требования к лицу, устанавливает неопределенные, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям.

Полагая требования прокурора незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования, 08 ноября 2018 года мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным требования прокурора об изменении вышеприведенного нормативного правового акта.

13 ноября 2018 года прокурор Анивского района обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании абзаца 2 пункта 3.1 Порядка предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу.

Считает, что условия предоставления компенсационной выплаты не связаны с наличием регистрации по месту жительства в конкретно определенном муниципальном образовании.

Определением Анивского районного суда от 23 ноября 2018 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Товарчи О.А. требования поддержала, в удовлетворении административного иска прокурора просила отказать.

Участвующий в деле прокурор Волкова Н.Г. настаивала на удовлетворении административного иска об оспаривании нормативного правового акта, противоречащим законодательству и недействующим, в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» просила отказать.

Заинтересованное лицо Агентство по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое прокурор Анивского района в апелляционном представлении просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Полагает, что администрация муниципального образования «Анивский городской округ», устанавливая в оспариваемом нормативном правовом акте ограничения для граждан, проживающих на территории указанного муниципального образования, не предусмотренных Порядком предоставления и расходования субсидии муниципальным образованиям Сахалинской области на организацию электро-, тепло-, газоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 27 декабря 2017 года № 637, выходит за рамки имеющихся у нее полномочий, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ссылаясь на положение пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П и статьи 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» считает, что оспариваемое положение нормативного правового акта неправомерно возлагает на граждан обязанность регистрироваться по месту жительства в целях получения компенсационной выплаты. Помимо изложенного, указывает на нарушение судом норм процессуального права, допущенных при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в силу части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не могут быть приняты встречные административные исковые требования. Вопреки указанной норме, судом рассмотрены в одном производстве административные исковые заявления об оспаривании нормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления и ненормативного акта прокурора.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая недействительным требования прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта, суд исходил из законности постановления администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па и отсутствия факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора об оспаривании положений Порядка, суд указал на отсутствие противоречий нормативного правового акта с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе, принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 40 Устава, принятого решением сессии Собрания Анивского городского округа от 22 мая 2014 года № 77 администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, которой руководит мэр городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 38 и части 2 статьи 43 Устава мэр издает в администрации городского округа постановления по вопросам местного значения.

Как следует из содержания части 13 статьи 31 Устава официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в местной газете «Утро Родины».

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления Анивского городского округа вправе также использовать официальный сайт муниципального образования «Анивский городской округ» в сети Интернет http://aniva.admsakhalin.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый прокурором нормативный правовой акт принят мэром Анивского городского округа в целях обеспечения осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок опубликования нормативного правового акта соблюден.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из оспариваемого прокурором абзаца 2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, принятого в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 27 декабря 2017 года № 637 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий муниципальным образованиям Сахалинской области на организацию электро-, тепло-, газоснабжения», компенсационные выплаты предоставляются гражданам муниципального образования «Анивский городской округ», имеющим отметку о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования «Анивский городской округ», являющимся собственниками зарегистрированного на территории Сахалинской области личного автотранспорта, с года выпуска которого прошло не более 20 лет.

Требование оспариваемого положения о подтверждении места жительства соответствующей регистрации установлено в целях исключения возможности предоставления компенсации гражданам, имеющим регистрацию на территории иных муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, граждане, имеющие регистрацию по месту пребывания либо фактически проживающие на территории муниципального образования «Анивский городской округ» и являющиеся собственниками зарегистрированного на территории Сахалинской области личного автотранспорта, лишены права на получение указанной компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора Анивского района подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судебная коллегия приходит к выводу о признании недействующими оспариваемой нормы Порядка со дня вступления решения в законную силу.

Давая оценку решению суда в части разрешенного административного иска органа местного самоуправления о признании недействительным требования прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № года, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Учитывая, что решение о признании недействительным требования прокурора принято судом без учета вышеприведенных законоположений, оно подлежит отмене, а административный иск в указанной части направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 13 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Анивского района удовлетворить.

Признать несоответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 2 пункта 3.1 Порядка предоставления компенсационных выплат непосредственно гражданам, связанных с частичным возмещением расходов по выполненным и оплаченным гражданином муниципального образования «Анивский городской округ» работам, по переоборудованию автотранспорта для работы на газомоторном топливе», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 26 сентября 2018 года № 2209-па в той мере, в которой в указанном нормативном правовом акте не определено предоставление компенсационных выплат гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Анивский городской округ», являющихся собственниками зарегистрированного на территории Сахалинской области личного автотранспорта, с года выпуска которого прошло не более 20 лет, не имеющих отметки о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования «Анивский городской округ».

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в средствах массовой информации муниципального образования «Анивский городской округ» или на официальном сайте муниципального образования «Анивский городской округ» в сети «Интернет» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление мэра Анивского городского округа о признании недействительным требования прокуратуры Анивского района от 05 октября 2018 года № об изменении нормативного правового акта направить в суд первой инстанции для рассмотрения его в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Седых Н.А.