Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обжаловании действий (бездействий) администрации г. Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований, обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными бездействия администрации г. Ставрополя и Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в не подготовке следующей документация на гидротехнические сооружения руслового пруда «…»: акта преддекларационного обследования ГТС, декларации безопасности, разрешения на эксплуатацию, не проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, не определения критериев безопасности ГТС, плана локализации и ликвидации аварий гидротехнических сооружений, не формирования сведений о ГТС, заключение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС, общей схемы размещения контрольно-измерительной аппаратуры и пунктов наблюдения на ГТС, планов профессиональной и противоаварийной подготовки персонала, перечня необходимых мероприятий и требований по обеспечению безопасности ГТС, договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС и страхового полиса, правил эксплуатации ГТС, согласованных с органами Ростехнадзора, системы оповещения о ЧС на ГТС, плана графика текущих ремонтов, договора на проведение аварийно-спасательных и иных неотложных работ на ГТС, что препятствует Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в обращении в Управление Росреестра для регистрации права муниципальной собственности на ГТС, включению в реестр муниципальной собственности ГТС, а так же необходимых для безопасной эксплуатации ГТС; обязать администрацию г. Ставрополя и Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя подготовить указанную техническую документацию на ГТС и передать ее в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя для регистрации права муниципальной собственности на ГТС и включению в реестр муниципальной собственности ГТС в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования г. Ставрополь.

Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного объекта не позволяет обеспечить соблюдение требований Закона № 117-ФЗ по поддержанию надлежащего технического состояния ГТС, обеспечивающего безопасность его эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями.

Бездействие администрации г. Ставрополя и Комитета городского хозяйства влечет угрозу у возникновения чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, свидетельствует о неисполнении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений и нарушает интересы неопределенного круга лиц на своевременную защиту от чрезвычайных ситуаций.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 ноября 2012 года требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконными бездействий администрации г. Ставрополя оставлены без удовлетворения.

Признаны незаконными бездействия Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в не подготовке следующей документации на гидротехнические сооружения руслового пруда «Комсомольское озеро»: акта преддекларационного обследования ГТС, декларации безопасности, разрешения на эксплуатацию, не проведения экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений, плана локализации и ликвидации аварий гидротехнических сооружений, не формирования сведений о ГТС, заключение Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или его территориального органа о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии ГТС, общей схемы размещения контрольно-измерительной аппаратуры и пунктов наблюдения на ГТС, планов профессиональной и противоаварийной подготовки персонала, перечня необходимых мероприятий и требований по обеспечению безопасности ГТС, договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС и страхового полиса, правил эксплуатации ГТС, согласованных с органами Ростехнадзора, системы оповещения о ЧС на ГТС, плана графика текущих ремонтов, договора на проведение аварийно-спасательных и иных неотложных работ на ГТС, что препятствует комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в обращении в Управление Росреестра для регистрации права муниципальной собственности на ГТС, включению в реестр муниципальной собственности ГТС, а так же необходимых для безопасной эксплуатации ГТС.

На Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложена обязанность подготовить указанную техническую документацию на ГТС и передать ее в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя для регистрации права муниципальной собственности на ГТС и включению в реестр муниципальной собственности ГТС в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 ноября 2012 года заместитель главы администрации города Ставрополя ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать прокурору Октябрьского района города Ставрополя в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало.

Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в границах муниципального образования г. Ставрополя расположены гидротехнические сооружения руслового пруда «Комсомольское озеро» (далее -ГТС) в виде плотины протяженностью 233, 5 м., водозаборных труб, водовыпуска, сбросного железобетонного лотка, подземного коллектора, бассейна-отстойника, расположенных по ул. Кавалерийская, 27/1 г. Ставрополя.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано в регистрации права муниципальной собственности на указанное выше ГТС в связи с отсутствием необходимых документов, позволяющих идентифицировать объект и зарегистрировать на него право собственности.

Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011 г. внесены записи о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: бассейна-отстойника, плотины, расположенных на «…» по ул. <…>.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Как следует из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя не принимаются надлежащие меры по подготовке технической документации, необходимой для государственной регистрации права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения в органе, осуществляющим, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и дальнейшей постановки пруда с плотиной на баланс муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Комитета отсутствуют бездействия, поскольку в настоящее время часть документов разработана и утверждена, в 2013 г. планируется завершить разработку документации для декларации безопасности платина «Комсомольское озеро», в бюджет города планируется включить затраты на проведение работ, по завершению работ по подготовке документации, работы по подготовке необходимых для регистрации права муниципальной собственности на ГТС документов, возможны только путем проведения торгов, что занимает длительное время, судебная коллегия изучила находит их несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи