Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным уведомления об отзыве согласования в проведении публичного мероприятия, по апелляционной жалобе Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным уведомления об отзыве согласования в проведении публичного мероприятия, административный истец Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в обоснование административных исковых требований указал на то, что 07 февраля 2024 года организатором ФИО5 и уполномоченным выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия ФИО6 подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, посвящённое 106 годовщине со дня создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Целью данного мероприятия являлись: информирование граждан о роли Рабоче-Крестьянской Красной Армии в сохранении Российской Федерации как независимого государства; информирование граждан об основных социально-экономических и политических положениях программы Коммунистической партии Российской Федерации и кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО7; выражение поддержки Российской Армии в проведении специальной военной операции, отражении агрессии НАТО и коллективного Запада.

По результатам рассмотрения данного уведомления администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – администрация) 09 февраля 2024 года согласовала проведение публичного мероприятия в форме митинга в указанные в уведомлении дату, время и с указанной целью публичного мероприятия.

Однако, в последующем, 19 февраля 2024 года администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на электронную почту Ростовского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации направлено уведомление, в котором до сведения организаторов публичного мероприятия доведено, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-Ф «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях» администрация отзывает свое согласование о проведении 23 февраля 2024 года публичного мероприятия в форме митинга на площади им. В.И. Ленина.

Полагая, что данное уведомление является незаконным, административный истец утверждал, что приведенные в нем основания для отзыва ранее данного согласования о проведении публичного мероприятия основаны исключительно на предположениях сотрудников администрации.

В обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого уведомления административный истец в иске также указал на то, что Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в перечисленных в уведомлении администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону средствах массовой информации каких-либо объявлений о проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 февраля 2024 года не размещало и официальных заявлений об изменении цели публичного мероприятия через указанные средства массовой информации не публиковало.

Административный истец утверждал о том, что организаторы публичного мероприятия после согласования с администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону даты, места, времени проведения публичного мероприятия имели полное право в соответствии с законодательством проводить предварительную агитацию, изготавливать и распространять средства наглядной агитации и оповещать возможных участников публичного мероприятия.

При этом, по мнению административного истца, вывод административного ответчика о том, что оповещение граждан о проводимом публичном мероприятии повлечет значительное превышение количества заявленных участников публичного мероприятия, является преждевременным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным и отменить уведомление администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года № 59.25.08/107; признать письмо администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2024 года № 59.25.04/120 законным; обязать администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не препятствовать организаторам проведению согласованного 9 февраля 2024 года публичного мероприятия в форме митинга 23 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площади им. В.И. Ленина (площадка у памятника В.И. Ленина) с предполагаемым числом участников публичного мероприятия, указанным в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 7 февраля 2024 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ростовскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказано.

В апелляционной жалобе Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в лице представителя по доверенности Куцаевой И.М., просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства.

Повторяя в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска обстоятельствам, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований административного иска не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении данного административного дела проигнорировал положения статей 80, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обосновал выводы по существу дела только ссылками на доказательства, представленные административным ответчиком, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований, судом в тексте решения не приведены.

В апелляционной жалобе заявитель повторно обращает внимание на то, что организаторы публичного мероприятия в одностороннем порядке целей публичного мероприятия не изменяли, официальных заявлений и объявлений в средствах массовой информации, указанных в уведомлении администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 года, не размещали, что подтверждено скриншотом с официального телеграмм-канала «КПРФ.ДОН», однако данное доказательство оставлено судом первой инстанции без внимания и оценки.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание доводы административного истца о том, что представленные административным ответчиком в материалы дела скриншоты публикаций в средствах массовой информации содержат сведения о проведении иных публичных мероприятий, согласованных мэрией г. Ростова-на-Дону, администрацией г. Ростова-на-Дону, тогда как уведомление о проведении публичного мероприятия административному истцу согласовывала администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Кроме этого ни в одной из публикаций в средствах массовой информации не указано, что согласованное мэрией г. Ростова-на-Дону публичное мероприятие организовано Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», а административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объявления в средствах массовой информации были размещены по заказу административного истца или профинансированы административным истцом.

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что указывая в тексте решения, что 12.02.2024 в средствах массовой информации – интернет-ресурсах Блокнот-Ростов, 161.ру, 1РНД, Donnews.ru, Привет Ростов, Городской репортер, Город N, Ростов Газета, Пульс Дона, RO.TODAY, Runews24.ru, Домострой, Городской портал Ростов161 опубликована информация о проведении в согласованную дату в указанное время митинга с иными целями: «Митинг жителей аварийных домов», организатором митинга стал депутат Государственной Думы от Ростовской области, суд первой инстанции не дал оценки доводам административного истца о том, что среди организаторов ранее согласованного административным истцом публичного мероприятия нет депутатов Государственной Думы. Кроме этого в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Ростовскую область представляет 13 депутатов и судом первой инстанции не установлено, какой депутат Государственной Думы стал организатором указанного в средствах массовой информации публичного мероприятия.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует действительности и довод административного ответчика о том, что информация об изменении административным истцом целей согласованного к проведению публичного мероприятия была опубликована на телеграмм-канале депутата Ростовской-на-Дону городской Думы от Коммунистической партии Российской Федерации Оськиной Н.В., поскольку последняя лишь разместила (перепостила) на своей странице информацию, ранее опубликованную в средствах массовой информации: «161.ru Новости Ростова». При этом, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что размещенная на телеграмм-канале депутата Ростовской-на-Дону городской Думы от Коммунистической партии Российской Федерации Оськиной Н.В. информация о проведении публичного мероприятия в полном объёме соответствовала уведомлению о проведении публичного мероприятия, согласованного ранее административным ответчиком.

В апелляционной жалобе заявитель также обращает внимание на то, что жильцы аварийных домов являются гражданами Российской Федерации, что не лишает их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе и права на участие в проводимом публичном мероприятии, а вывод административного ответчика о том, что с учетом данных лиц произойдет значительное увеличение предполагаемого количества участников публичного мероприятия, носит предположительный характер.

Заявитель настаивает на том, что решение административного ответчика об отзыве согласованного ранее публичного мероприятия основано на недостоверной информации и направлено на воспрепятствование гражданам в получении информации о внешнеполитической обстановке и программе кандидата в Президенты Российской Федерации от Коммунистической партии Российской Федерации Николая Харитонова.

В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца, утверждая, что отзыв согласования в проведении публичного мероприятия нарушает право политической партии и граждан собираться мирно и без оружия, право на участие в публичном мероприятии, а также право политической партии на проведение предварительной агитации с целью приглашения потенциальных участников публичного мероприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Куцаева И.М. по доверенности от 02.11.2021, сроком на три года (л.д. 14-17), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представители администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Тищенко О.А. по доверенности от 21.02.2024, сроком по 31.12.2024 (л.д. 28), и Могильная Ю.А. по доверенности от 29.12.2023, сроком до 31.12.2024 (л.д.33-34), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей административного истца и административного ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отзыв административным истцом согласования проведения публичного мероприятия в связи с односторонним изменением организатором целей митинга является законным, соответствует положениям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и мерам, направленным на защиту общественного порядка.

С указанными выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного данного дела судебная коллегия соглашается по приведенным ниже мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону поступило уведомление о проведении 23 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площади им. В.И.Ленина (площадка у памятника В.И.Ленину) с указанием цели публичного мероприятия: информирование граждан о роли Рабоче-Крестьянской Красной Армии в сохранении Российской Федерации как независимого государства; информирование граждан об основных социально-экономических и политических положениях программы Коммунистической партии Российской Федерации и кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО7; выражение поддержки Российской Армии в проведении специальной военной операции, отражении агрессии НАТО и коллективного Запада; с количеством участников до 300 человек.

Проведение данного мероприятия было согласовано администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о чем в адрес первого секретаря Комитета Ростовского-на-Дону городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации Нерсесяна Ю.С. направлено письмо от 09 февраля 2024 года № 59.25.04/120.

При этом, в данном письме организатор публичного мероприятия предупрежден о необходимости соблюдения положений п.п. 3-11 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также об ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях.

В последующем уведомлением от 19 февраля 2024 года № 59.25.01/107 администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отозвала свое согласование о проведении 23 февраля 2024 года вышеуказанного публичного мероприятия.

Согласно данному уведомлению организаторами было допущено нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части одностороннего изменения целей и количества предполагаемых участников митинга.

В оспариваемом уведомлении также указано на то, что ранее заявленная численность участников – 300 человек подразумевала под собой приглашение на митинг сторонников Коммунистической партии Российской Федерации. Однако с 13 февраля 2024 года в средствах массовой информации: Блокнот, 161.ру, 1РНД, Привет Ростов, Городской репортер, Город N, Ростов Газета, Пульс Дона, RO.TODAY, Runews24.ru, Домострой размещена информация о проведении в согласованную дату, время и место митинга с иными целями, а именно – «Митинг жителей аварийных домов». По предварительным данным потенциальный охват аудитории читателей данных сообщений более 2 млн.человек.

Кроме того, в телефонном разговоре депутаты – члены Коммунистической партии Российской Федерации подтвердили приглашение на митинг жителей аварийных домов с целью обсуждения с ними проблем расселения из аварийного жилого фонда, что не соответствует ранее указанным и согласованным целям митинга.

Поскольку в аварийном жилье проживает более 4 000 человек, число приглашенных жителей кратно превышает заявленное количество участников.

По мнению администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, большое несанкционированное скопление граждан может привести к нарушениям общественного порядка и росту социальной напряженности, что ставит под угрозу безопасность жителей города.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Так, порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом, исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

В данном деле судом установлено и сторонами спора не оспаривается, что 09 февраля 2024 года на основании поступившего 07 февраля 2024 года от организатора публичного мероприятия уведомления администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону согласовала административному истцу проведение 23 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площади им. В.И. Ленина (площадка у памятника В.И. Ленину) с целью: информирование граждан о роли Рабоче-Крестьянской Красной Армии в сохранении Российской Федерации как независимого государства; информирование граждан об основных социально-экономических и политических положениях программы Коммунистической партии Российской Федерации и кандидата на должность Президента Российской Федерации Харитонова Н.М.; выражение поддержки Российской Армии в проведении специальной военной операции, отражении агрессии НАТО и коллективного Запада (л.д. 21).

Однако в последующем организаторами публичного мероприятия было привлечено внимание общественности к иной проблеме: аварийных домов в г. Ростове-на-Дону, в том числе и обрушившегося на ул. Нариманова в г. Ростове-на-Дону многоэтажного дома.

Так, согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы в телеграмм-канале депутата ФИО12, на данной странице размещено пересланное сообщение от 161.RU/Новости Ростова следующего содержания: «Коммунисты согласовали с властями проведение митинга на Ростовской площади Ленина. Мероприятие приурочено к 23 февраля и президентской кампании кандидата-коммуниста Николая Харитонова, но организаторы зовут на него жильцов аварийных домов Ростова, в том числе обрушившейся пятиэтажки на Нариманова».

При этом, имеется сообщение следующего содержания: «Митинг согласован, что большая редкость, но мы добились. Это повод собраться всем жильцам аварийных домов, которых мы видим, слышим и помогаем. Повод мирно пообщаться и по закону. Митинг рассчитан до 300 человек. Заявителями являются депутаты Госдумы и Ростовской-на-Дону Городской Думы. В городе происходит столько всего, что нам есть о чем поговорить с людьми» (л.д. 41-42).

Указанная информация размещена в средстве массовой информации 161.RU/Новости Ростова (л.д. 63,64).

Кроме того, 13 февраля 2024 года в интернет-ресурсе на bloknot-rostov.ru была размещена статья под названием «в Ростове жители аварийных домов устроят митинг» (л.д. 44).

Также в интернет СМИ «Городской репортер» 13 февраля 2024 года размещена информация о том, что в Ростове жителей аварийных домов позвали на митинг 23 февраля. Согласно данной публикации жители аварийных домов соберутся на митинг, который пройдет 23 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут на площади Ленина. На митинг приглашены не только жильцы обрушившегося на Нариманова многоэтажного дома, но и других домов в городе, признанных аварийными (л.д. 45).

В размещенной в средствах массовой информации 161. RU публикации также указано на то, что «коммунисты позвали на митинг жильцов всех аварийных домов Ростова. КПРФ согласовала с властями проведение митинга на Ростовской площади Ленина. Мероприятие приурочено к 23 февраля и президентской компании» (л.д. 62).

Аналогичная информация была размещена 12 и 13 февраля 2024 года и на других платформах: Ростов161 (Городской портал), gorodrnd.ru, БЕZФОРМАТА, Runews 24.ru, на информационно-аналитическом портале РОС, RO.TODAY, в телеграмм-канале «Южный акцент», на новостном портале «Пульс Дона».

Таким образом, обозначение в качестве цели вида проблемы – аварийные дома в г. Ростове-на-Дону позволяет прийти к выводу, что такая цель является определенной, имеет однозначное истолкование, в том числе отражает планируемый результат, который должен быть достигнут вследствие выражения публичного мнения.

В данном случае, при установленных по административному делу обстоятельствах, является очевидным направленность цели публичного мероприятия, которая отличается от ранее заявленных и согласованных с административным ответчиком целей проведения публичного мероприятия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом ранее направленное организатору публичного мероприятия согласование его проведения считается отозванным.

Однако нового уведомления об изменении цели публичного мероприятия в орган местного самоуправления организаторами публичного мероприятия не подавалось.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если организатором публичного мероприятия с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия и до начала проведения публичного мероприятия публично (в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, обеспечивающими доступ неопределенного круга лиц к информации) распространяется информация об изменении в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников, а также не выполняется обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 части 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе отозвать согласование проведения публичного мероприятия либо предложение, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направленные организатору публичного мероприятия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2024 № 59.25.08/107 об отзыве согласования проведения 23 февраля 2024 года публичного мероприятия соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права административного истца.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе утверждениям административного истца, при установленных по данному делу обстоятельствах изменения цели публичного мероприятия в одностороннем порядке, без подачи нового уведомления, административный ответчик, отозвав ранее данное согласование на проведение публичного мероприятия, не создал препятствия для надлежащей реализации гражданами права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Изложенное заявителем в апелляционной жалобе мнение о предположительном характере значительного увеличения предполагаемого количества участников публичного мероприятия не может быть принято во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года № 12-П, Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в его проведении в соответствии с требованиями названного Федерального закона и обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи (пункты 3 - 5 части 1 статьи 12, пункт 2 части 3 статьи 14).

Выполнение этих требований - учитывая, что само по себе нахождение достаточно большого количества людей в одном месте уже несет определенные риски, - невозможно без наличия у органа публичной власти адекватного представления о предполагаемой численности участников публичного мероприятия, от чего во многом зависит согласование места (мест) проведения публичного мероприятия, в том числе маршрутов движения его участников.

Соответственно, организатор публичного мероприятия, на которого Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" также возлагает обязанность обеспечивать соблюдение согласованных условий проведения публичного мероприятия (пункт 3 части 4 статьи 5), должен особенно взвешенно, продуманно и ответственно подходить к определению потенциального количества его участников, учитывая актуальность и общественную значимость вопроса, затрагивающего политическую, экономическую, социальную или культурную жизнь страны, ее внешнюю политику, по поводу которого, исходя из определенных статьей 2 названного Федерального закона целей публичного мероприятия, предполагается свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований.

В противном случае весьма затруднительно (или невозможно) оценить, позволит ли избранное место проведения публичного мероприятия, будь то собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование, всем желающим реализовать свое право на мирное, т.е. не нарушающее общественный порядок и безопасность, не причиняющее вреда правам и законным интересам других лиц и не создающее угрозу причинения такого вреда, участие в публичном мероприятии, а уполномоченным органам государственной власти или органам местного самоуправления принять необходимые и обоснованные меры - как профилактические, так и организационные, включая выделение адекватных сил и средств, - для обеспечения безопасности и правопорядка при его проведении.

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение провести публичное мероприятие с заявленной выше целью – проблема аварийных домов в городе, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что административный ответчик в оспариваемом уведомлении обоснованно указал на то, что привлечение на митинг жильцов аварийных домов, общая численность которых более 4 000 человек, приведет к большому несанкционированному скоплению граждан и, как следствие, к нарушениям общественного порядка и росту социальной напряженности.

Из представленного в материалы дела ответа директора Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону также следует, что на территории г. Ростова-на-Дону признано аварийными и не расселено 203 многоквартирных дома, в которых проживает 4 072 человека (л.д. 69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она является депутатом Ростовской-на-Дону городской Думы от партии КПРФ и не отрицала факт размещения на открытой ею странице в телеграмм-канале сообщения, опубликованного в 161.RU/Новости о том, что организаторы митинга зовут на него жильцов аварийных домов Ростова. Кроме этого ФИО12 также пояснила, что она, как депутат, занимается разрешением проблемы расселения жителей аварийных домов в г. Ростове-на-Дону, в том числе проблемой жителей многоквартирного дома по ул. Нариманова в г. Ростова-на-Дону, а информация о том, что жители аварийных домов могут прийти на согласованный с администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону митинг размещена только с целью получения от указанных лиц заявлений для разрешении этой проблемы, а не с целью их агитации на участие в митинге.

Кроме этого в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на обозрение судебной коллегии и представителя административного истца представлен журнал регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий, из которого следует, что с уведомлением о проведении публичного мероприятия на 23 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площади им. В.И. Ленина обратился только административный истец, иных уведомлений о проведении публичного мероприятия на указанную дату, время и место не поступало.

Копия листа регистрации уведомлений о проведении публичного мероприятия за 2024 год из указанного журнала регистрации уведомлений приобщена судебной коллегией к материалам данного административного дела.

Согласно положениям ч. 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 № 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области", уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов. В остальных случаях уведомление о проведении публичного мероприятия подается в соответствующий территориальный орган исполнительно-распорядительного органа указанного городского округа.

Исходя из приведенной нормы закона уполномоченным органом на согласование проведения публичных мероприятий на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в том числе на площади им. В.И. Ленина, является административный ответчик администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

По приведенным мотивам судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных в материалы данного административного дела доказательствах по размещению информации об изменении целей митинга речь шла об иных публичных мероприятиях, отличных от согласованного административным истцом митинга на 23 февраля 2024 года.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что имеющиеся в представленных в материалы дела публикациях сведения о проведении митинга с целью освещения проблематики по вопросу расселения жильцов аварийных домов по дате, времени и месту проведения, а также по виду публичного мероприятия совпадают с датой, временем и местом проведения митинга на 23 февраля 2024 года, ранее согласованного административным истцом с администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

По результатам оценки совокупности представленных в материалы данного административного дела доказательств, в том числе доказательств, представленных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого в данном деле уведомления административного ответчика об отзыве согласования проведения публичного мероприятия в связи с распространением организаторами в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации об изменении в одностороннем порядке целей публичного мероприятия с момента согласования административным истцом с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия и до начала проведения публичного мероприятия.

По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы о недоказанности в данном деле факта распространения организаторами митинга информации, свидетельствующей об изменении целей публичного мероприятия, подлежат отклонению, так как опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанных выше и оцененных судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, как и иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств не являются предусмотренными положениями ст. 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: И.В. Новикова

Э.Р. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2024 года.