Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 05 июня 2018 года материал по частной жалобе Фролова А.Г. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Фролова А.Г. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконными действия административного ответчика, оставить без движения, предложив в срок до 10 мая 2018 года устранить указанные недостатки».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

установила:

Фролов А.Г. обратился в суд к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении заявления Фролова А.Г. от 05.12.2017 г. в установленный законом срок.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В случае установления подачи административного искового заявления с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

В качестве основания оставления без движения судьей указано, что в административном исковом заявлении Фролов А.Г. указал в качестве своего представителя Голышину Д.А., однако не приложил копию доверенности на Голышину Д.А. и копию диплома о наличии у Голышиной Д.А. высшего юридического образования.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может и считает доводы частной жалобы обоснованными.По смыслу положений ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в случае если иск подписывает или подает представитель административного истца, то к административному иску обязательно должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании. Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ требования о высшем юридическом образовании предъявляются только к представителям сторон, участвующих в административном процессе. Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лично административным истцом Фроловым А.Г. В такой ситуации указание в административном иске Голышевой Д.А. в качестве представителя Фролова А.Г. не является основанием для оставления без движения, поскольку полномочия представителя, в том числе наличие высшего юридического образования, могут быть проверены судом в случае непосредственного участия в судебном процессе. Также в административном исковом заявлении имеется ссылка о том, что Голышева Д.А. подготовила данное заявление. Вывод о возможности оказания данных услуг лишь при наличии высшего юридического образования и доверенности не основан на нормах закона. С учетом установленных конкретных обстоятельств и названных требований закона судебная коллегия приходит к выводу, что судьей неверно применены нормы процессуального права. Поскольку каких-либо иных оснований, влекущих оставление настоящего административного искового заявления без движения, судьей не установлено, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд со стадии принятия.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Фролова А.Г. направить в тот же суд со стадии принятия. Председательствующий Судьи