Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 23 августа 2017 года в г. Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу Ш.Н.А. на определение судьи Завьяловского районного суда УР от 6 июня 2017 года, которым оставлена без движения частная жалоба на определение судьи Завьяловского районного суда УР от 25 мая 2017 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Ш.Н.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с административным иском о признании незаконными действий (решений) заместителя прокурора <данные изъяты><данные изъяты>

Определением от 12.07 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков поданного административного искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков в установленный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ К поданной частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением ее недостатков в установленный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (направлена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ). В поданной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ш.Н.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с не устранением ее недостатков в установленный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба Ш.Н.А.. на определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба Ш.Н.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба Ш.Н.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба Ш.Н.А.. на определение от ДД.ММ.ГГГГ (направлена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ

В поданной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила частная жалоба Ш.Н.А.. на определение от ДД.ММ.ГГГГ (направлена электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Судья, оставляя частную жалобу без движения указал, что жалоба подана и оформлена с нарушением предъявляемых к такой жалобе КАС РФ требований.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ш.Н.А. просит определение судьи отменить, как не законное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Положениями части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ частная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Часть 5 ст. 299 КАС РФ устанавливает, что лицо, подающее апелляционную (частную) жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Согласно части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ административным истцом не выполнены, частная жалоба Ш.Н.А.. в надлежащей электронной форме не подписана, к частной жалобе не приложены необходимые документы.

Наличие в частной жалобе подписи Ш.Н.А. в электронном виде не свидетельствует о подписании частной жалобы лицом, ее подающим, в соответствии с требованиями части 2 статьи 299 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об административном судопроизводстве, соглашается с выводом судьи об оставлении частной жалобы административного истца на определение судьи от 25 мая 2017 года без движения на основании части 1 статьи 300 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда УР от 6 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи:

копия верна судья Ахкямов Р.Р.