Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Ин. В.М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года, которым по административному делу по административному исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять новое решение,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя административного истца Ин. В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось с указанным административным иском. Указывает, что мировым судьей направлен на исполнение исполнительный документ – постановление от 30.10.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.******** ст.******** КоАП РФ, в отношении .......... ООО «********» ФИО2 для исполнения административного наказания в части взыскания административного штрафа. Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесла постановление от 19.05.2017 г. об окончании исполнительного производства. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, штраф должен быть уплачен за счет собственных средств. В соответствии с платежным поручением ООО «********» осуществило платеж за ФИО2 по указанному постановлению. ФИО2 не исполнена обязанность по уплате административного штрафа. Действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправомерном вынесении постановления об отказе об окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу в отношении .......... ООО «********» ФИО2, принятое 19.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем, и обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии административным истцом было направленно дополнение к административному иску, согласно которому позиция Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу по делу подтверждается предложением Минфина России разрешить уплату штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности третьим лицам, а также проектом Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» по вопросу, связанному с уплатой административного штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, в противном случае наказание не достигнет своей цели. В случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по оплате административного штрафа не может считаться исполненным. Административные ответчики не представили возражения в письменной форме относительно заявленных требований. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратились.

Управление ФССП по РС (Я) обратилось с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке сторон.

Согласно ст.142 КАС РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с участием представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, оплата штрафа произведена из заработной платы ФИО2

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 30.10.2015 года .......... ООО «********» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.******** ст.******** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 14.03.2017 года возбужденно исполнительное производство.

Согласно копии платежного поручения от 23 ноября 2015 года ООО «********» произвело оплату штрафа за ФИО2 в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения на счет УФК по РС (Я) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

В адрес начальника отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) 15.05.2017г. от ООО «********» поступило уточнение по платежу в отношении ФИО2 из которого следует, что оплата штрафа от 23.11.2015 г. по платежному поручению № ... произведена по постановлению от 30.10.2015 г. в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в размере 10 000 рублей из заработной платы ФИО2

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, ФИО2 фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, оплата штрафа по платежному поручению произведена по постановлению от 30.10.2015 г. в пользу УФК по Республике Саха (Якутия) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в размере 10 000 рублей из заработной платы ФИО2, а потому исполнительное производство должно быть окончено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять новое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

А.Р. Игнатьева