Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Аладинской Т. А. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Волоколамским городским судом от <данные изъяты> удовлетворен административный иск Николовой Л.И. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О регистрации Аладинской Т. А. кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты>».

Николова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя с территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с Аладинской Т.А. ? <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в указанную сумму входят расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено в части взыскания с территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> за счет бюджета <данные изъяты> в пользу Николовой Л.И. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с Аладинской Т.А. ? <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Аладинская Т.А. просит определение суда отменить.

Проверив представленные материал в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ и доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходил из того, что требование Николовой Л.И. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> было удовлетворено, в суде по нотариальной доверенности представлял его интересы ? Козырев Д.Е., к заявлению были приложены: подлинник договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> в соответствии с которым представитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи административному истцу по настоящему делу, квитанция об уплате государственной пошлины ? <данные изъяты> рублей, акт об оказания услуг от <данные изъяты>, общая стоимость которых составила 30 000 рублей, и расписка от <данные изъяты> согласно которой Козырев Д.Е. в рамках указанного договора получил от Николовой Л.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные документы составлены в период рассмотрения административного иска и являются надлежащими доказательствами по делу (т. <данные изъяты>).

Поскольку решением суда требования Николовой Л.И. были удовлетворены, то суд пришел к обоснованному выводу, что административный истец вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, так как они были направлены на судебную защиту его прав.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вместе с тем, определяя круг лиц, с которых подлежат в данном случае взысканию судебные расходы, суд необоснованно взыскал их с территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> и с Аладинской Т.А.

В пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что допускается взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения, однако прямо не разъясняет возможность взыскания издержек с заинтересованных лиц.

Ссылка часть 2.2 статьи 111 КАС РФ не может быть признана правильной, поскольку на день возникновения спорных правоотношений действующим процессуальным законодательством не было предусмотрено взыскание судебных расходов с заинтересованного лица и Аладинская Т.А. не могла знать о правовых последствия, которые наступят <данные изъяты> в связи с внесением изменений в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, указанная норма не возлагает на суд обязанности взыскивать судебные расходы с заинтересованного лица, а лишь предусматривает такую возможность.

Что касается вывода суда о взыскании судебных расходов с территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>, то он является ошибочным, поскольку соответствующая избирательная кампания в настоящее время окончена. Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> юридическим лицом не является, постоянного расчетного счета не имеет и полномочия главного распорядителя бюджета в отношении средств выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> не осуществляет.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета).

Согласно письму председателя ТИК <данные изъяты>Батуриной Т.А. от <данные изъяты><данные изъяты> денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> первого созыва в 2019 году были выделены из резервного фонда <данные изъяты>.

Финансирование расходов на проведение выборов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета; но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. По окончанию выборной кампании судебные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны.

Как следует из материалов дела, Министерство финансов <данные изъяты> к участию в деле не привлекалось, следовательно, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о возмещении Николовой Л.И. судебных расходов.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, который необходимо привлечь для правильного разрешения вопроса о судебных расходах и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов подлежит возвращению на новое рассмотрение, то доводы частных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о возмещении Николовой Л. И. судебных расходов.

Судья