Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 г., которым административное исковое заявление Картавых Константина Викторовича в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее - Управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья, оставлено без движения, а в части оспаривания такого же бездействия военного комиссара Тамбовской области возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, Картавых обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителя Управления финансового обеспечения и военного комиссара Тамбовской области, связанного с невыплатой ему денежной компенсации за поднаем жилья с октября 2015 года по настоящее время.

Обжалуемым определением судьи от 29 января 2016 г. указанное заявление в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя Управления финансового обеспечения оставлено без движения, а в части оспаривания бездействия военного комиссара Тамбовской области возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением судьи от 29 января 2016 г., просит его отменить. При этом отмечает, что административное исковое заявление в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя Управления финансового обеспечения судья необоснованно оставил без движения, так как имеются основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судья необоснованно возвратил его заявление в части оспаривания бездействия военного комиссара Тамбовской области, поскольку, исходя из судебной практики, районные суда подобные заявления не рассматривают и направляют для разрешения по существу в военные суды.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судья правильно сослался на статьи 125 и 126 КАС РФ и указал в обжалуемом определении от 29 января 2016 г., что административное исковое заявление Картавых в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя Управления финансового обеспечения не отвечает требованиям статей 125 и 126 КАС РФ и к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких данных и, вопреки доводам частной жалобы, судья правильно оставил административное исковое заявление без движения в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя Управления финансового обеспечения без движения, предоставив Картавых разумный срок для устранения недостатков.

Каких-либо оснований, в соответствии с которыми административный истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат.

В связи с увольнением с военной службы Картавых с 8 октября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При таких данных, возвращая административное исковое заявление в части оспаривания бездействия военного комиссара Тамбовской области, судья обоснованно исходил из того, что с 8 октября 2016 г. Картавых утратил статус военнослужащего, возникшие же спорные правоотношения, касающиеся невыплаты военным комиссаром денежной компенсацией за поднаем жилья, с исполнением административным истцом обязанностей военной службы не связаны.

Ссылка административного истца на практику районных судов носит неконкретный характер и во внимание принята быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 г., которым административное исковое заявление Картавых Константина Викторовича в части оспаривания бездействия командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанного с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья, оставлено без движения, а в части оспаривания такого же бездействия военного комиссара Тамбовской области возвращено в связи с неподсудностью данному суду оставить без изменения, а частную жалобу Картавых К.В. – без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева