Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 7 декабря 2020 года частную жалобу Администрации городского поселения «Амазарское» на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Администрации городского поселения «Амазарское» к Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора

установил:

5 октября 2020 года Администрация городского поселения «Амазарское» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Могочинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора (л.д. 1-6).

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение (л.д. 57).

В частной жалобе Глава городского поселения «Амазарское» ФИО1 полагает, что определение о возвращении искового заявления является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», считает, что нарушений процессуального законодательства при подаче искового заявления не допущено, оно подлежало принятию судом. Просит отменить определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года (л.д. 60-62)

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано ФИО1, а подано в суд в электронной

форме, подписанной электронной подписью ФИО2., а также доверенность представителя не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Пунктом 2.1.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС

«Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.1.4 указанного Приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1 Приказа).

В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа (пункт 4.6. Приказа).

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление поступило в Могочинского районного суда Забайкальского края в виде электронного образа документа, с отображением графической подписи ФИО1

Вместе с тем, из содержания протокола проверки простой электронной подписи лица, подписавшего направленное в суд в виде электронных образов документов административное исковое заявление и приложенные к нему документы, следует, что электронная подпись принадлежит не ФИО1, а иному лицу - ФИО2.

Указанное обстоятельство с учетом вышеприведенных положений федерального законодательства, регулирующие вопросы подачи в суд общей юрисдикции обращений процессуального характера в виде электронных образов документов, свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требованиям части 1 статьи 125 КАС РФ.

Таким образом, определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения./?

Судья: