Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пылаева Д.С. в интересах Пылаевой В.Ф. об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по апелляционным жалобам прокуратуры Приморского края, УФССП России по Приморскому краю, представителя Пылаева Д.С. Радмаева В.И. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 января 2018 года, и по апелляционным жалобам представителя Пылаева Д.С. Радмаева В.И. на дополнительное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2018 года, которыми административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав мнение прокурора Маториной О.А. и представителя УФССП России по Приморскому краю Золотаревой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пылаев Д.С. обратился в суд с административным иском в интересах недееспособной Пылаевой В.Ф., указав, что 8 июля 2015 года ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России Приморского края в отношении Пылаевой В.Ф. возбуждено исполнительное производство на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2015 года; предмет исполнения - выселить Пылаеву В.Ф. из занимаемой квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Пылаева В.Ф. не получала в силу болезни, опекун на тот момент ей не был назначен.

Считает, что в связи с тем, что Пылаевой В.Ф. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2015 года и установлен новый срок для выселения.

21 и 22 сентября 2015 года судебные приставы вновь приехали в квартиру Пылаевой В.Ф., разбили окна, пытались ее выселить, обзванивая медицинские учреждения, не пускали к ней Пылаева Д.С. и его жену с детьми. Работники всех медучреждений указывали, что Пылаева В.Ф. в силу заболевания нетранспортабельна.

Пылаев Д.С. вызвал платную скорую помощь и увез Пылаеву В.Ф. домой.

В апреле 2016 года им получено извещение от судебного пристава – исполнителя о принудительной реализации арестованного имущества с указанием «повторно».

Просит принять меры предварительной защиты по административному иску по основаниям и в виде, указанным в мотивировочной части заявления, с учетом статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия по вручению судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Пучининой А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 8 июля 2015 года не Пылаевой В.Ф., а Пылаеву Д.С. и Сергеевой Г.Ф.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Пучининой А.А., выраженное в нерассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства № № от 8 июля 2015 года и ненаправлении ответа (решения) заявителю; признать незаконными решения: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Пучининой А.А. от 18 августа 2015 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для выселения, извещение о вызове к месту совершения исполнительских действий, а также установленные в данных решениях обязательства и санкции; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Пучининой А.А. и других по проникновению 4 сентября 2015 года в <адрес>, по применению физической силы к Пылаевой В.Ф. и другим находящимся в жилище лицам, по вручению (не вручению) Пылаевой В.Ф. постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для выселения от 18 августа 2015 года и извещения о вызове к месту совершения исполнительских действий, привлечения в жилище иных граждан (соседей), не членов семьи Пылаевой В.Ф., использования специальных технических средств (фотоаппарат); признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Пучининой А.А. и других по проникновению 21 и 22 сентября 2015 года в <адрес>, по применению физической силы к Пылаевой В.Ф. и другим находящимся в жилище лицам, привлечения медицинского работника в целях дискредитации заключения врачебной комиссии, для придания своим действиям видимости законного характера, воспрепятствования Пылаеву Д.С. присутствовать при совершении исполнительских действий; признать незаконным решение о принудительной реализации имущества Пылаевой В.Ф., действий по направлению извещения о принудительной реализации арестованного имущества от 31 марта 2016 года за исходящим номером 25005/16/176989 в его адрес для передачи Пылаевой В.Ф.; обязать ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить нарушения действующего законодательства при исполнении исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 003161216 от 23 июня 2015 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № №, и исполнить судебный акт от 8 июня 2015 года в точном соответствии с законом.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения требований.

Представитель прокуратуры Приморского края возражала против удовлетворения искового заявления, полагая, что нарушений закона в отношении Пылаевой В.Ф. не допущено.

Судом постановлено указанные выше решение от 17 января 2018 года и дополнительное решение от 8 февраля 2018 года, с которыми не согласились прокуратура Приморского края, представитель Пылаева Д.С. Радмаев В.И. и УФССП России по Приморскому краю. В апелляционных жалобах представитель Пылаева Д.С. просит решения от 17 января 2018 года и 8 февраля 2018 года изменить, в жалобах прокуратуры Приморского края и УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения от 17 января 2018 года и отказе в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционные жалобы от имени административного истца Пылаева Д.С. подписаны его представителем Радмаевым В.И. на основании ордера адвоката (т.2, л.д. 100 – 101, 131-140).

В нарушение требований части 2 статьи 299 и пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ доверенность от имени Пылаева Д.С. с указанием специальных полномочий Радмаева В.И. на обжалование судебного акта не представлена.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, в связи с чем указанный недостаток апелляционных жалоб не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в то же время он препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционные жалобы от имени Пылаева Д.С. поданы с нарушением процессуального закона, однако, суд первой инстанции направил апелляционные жалобы с делом в Приморский краевой суд, не предложив устранить имеющиеся нарушения подателю апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Административное дело по административному исковому заявлению Пылаева Дмитрия Сергеевича в интересах Пылаевой Валентины Федоровны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю снять с апелляционного рассмотрения и возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи