Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения № 2697-агр от 29.12.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» незаконным,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2018 года,

установила:

в обоснование административного иска указано, что прокуратурой Иркутской области проведена проверка исполнения лесного законодательства в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области, по результатам которой установлено, что 30.09.2015 между агентством лесного комплекса Иркутской области (арендодателем) и ООО «Компания «Госстрой» (арендатором) заключен договор аренды № 91-242/15 лесного участка, расположенного в Иркутской области, районное муниципальное образование «Усть-Удинский район», Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, эксплуатационные леса, общей площадью 133858 га, в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины 369, 9 тыс. куб. метров, в том числе по хвойному хозяйству 187,7 куб.м.

Проверкой установлено, что распоряжением руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области № 2697-агр от 29.12.2015 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатором которых является ООО «Компания «Госстрой».

Однако указанное распоряжение противоречит ч.5 ст. 12 и ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ и принятым во исполнение указанного федерального закона Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» - пунктам 6, 9, 10, и Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 г. № 545 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» - пунктам 3, 8, 10. В нарушение п. 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011г. № 545 (в настоящее время – п. 3 Приказа Минприроды РФ от 29.09.2016г. № 496), не достигнута цель экспертизы, так как представленный проект освоения лесов ООО «Компания «Госстрой» не соответствует принципам сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

В частности, в проекте освоения лесов отсутствуют мероприятия по сохранению животного мира и водных объектов, тематической лесной карты, отображающей их пространственное размещение, сведений о наличии на территории лесных участков лесов, расположенных в водоохранной зоне, сведений о местонахождении требуемой пожарной и техники, оборудования, инвентаря.

Ввиду несоответствия предусмотренных указанным проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, законодательству Российской Федерации, оснований для дачи положительного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проекта, не имелось, что указывает на допущенные при проведении экспертизы со стороны экспертной комиссии нарушения закона и незаконность вынесенного временно замещающим должность руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области распоряжения.

Указанным незаконным распоряжением нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 52 Конституцией РФ.

Отсутствие в проекте освоения лесов, являющемся основным документом в соответствии с которым осуществляется использование лесов, мероприятий, связанных с охраной животного мира, водных объектов, сведений о лесах, расположенных в водоохранной зоне, о местонахождении требуемой пожарной техники, оборудования, инвентаря, свидетельствует о необеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов и, соответственно, благоприятной окружающей среды.

Кроме того, создается постоянная угроза причинения вреда в будущем, так как не проведение соответствующих разрабатываемых мероприятий не позволит снизить или сократить оказываемое негативное воздействие на животный мир и лесные ресурсы. Не отражение в проекте освоения лесов, являющимся основным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, мест размещения пожарной техники, оборудования, инвентаря на лесном участке, может привести к чрезвычайной ситуации в пожароопасный период.

На основании изложенного просил суд признать распоряжение руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 2697-агр от 29.12.2015г. «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» (арендатор ООО «Компания «Госстрой»)» полностью незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2018 административное исковое заявление прокурора Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Компания «Госстрой» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, указав в обоснование доводов, что прокурор и министерство лесного комплекса Иркутской области злоупотребили правами, поскольку еще до подачи настоящего административного иска стороны уже обладали сведениями о том, что оспариваемое распоряжение отменено. В связи с чем, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Госстрой» о прекращении производства по данному административному делу. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области проведения экспертизы проекта освоения лесов, полагает, что производство по административному делу об оспаривании отмененного ненормативного правового акта подлежало только прекращению.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Компания «Госстрой» о привлечении к участию в деле, в качестве заинтересованного лица и допросе в качестве специалиста, разработчика проекта освоения лесов ФГБУ «Прибайкаллеспроект», который на основании договора осуществлял разработку проекта.

Обращает внимание, что при несоответствии проекта обязательным требованиям оформляется отрицательное заключение экспертизы с указанием на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ.

Указывает, что возникновение новых требований к проекту освоения лесов является основанием для внесения изменений в проект освоения лесов на арендуемом лесном участке, которые ранее получили положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательств того, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, распоряжение не содержит.

Обращает внимание, что вопреки доводам административного истца, в проектах освоения лесов содержится информация о мероприятиях по уходу за молодняками, защитных водоохранных мероприятиях, противопожарных мероприятиях и мероприятиях по охране защиты животного мира. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица были сделаны постраничные перечисления указанных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 219, ст. 226 КАС РФ, указывает на пропуск административного истца процессуального срока для обращения в суд по данному спору.

Указывает, что судом не дана правовая оценка доводу представителя ООО «Компания «Госстрой» о ненадлежащем административном ответчике, в связи с оспариванием административным истцом в мотивировочной части административного заявления проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО«Компания «Госстрой» в целях заготовки древесины на территории Усть-Удинского лесничества районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области (договор аренды лесного участка
№ 94-242/15 от 30.09.2015).

Полагает, что требование административного иска и резолютивная часть решения по данному делу: о признании незаконным распоряжение руководителя Агентства лесного хозяйства №2697-агр от 29.12.2015, противоречит пунктам 9; 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 сентября 2016 г. № 496), поскольку без экспертного заключения Проекта освоения лесов, предусмотренного пунктами 10; 11 действующего Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, без принятия и оформления отрицательного заключения экспертизы экспертной комиссией в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», отмена распоряжения руководителя агентства лесного хозяйства №2697-агр от 29.12.2015 является незаконной.

По мнению заявителя жалобы, решение № 6 от 05.02.2018 о проведении проверки и акт от 06.02.2018 о проведенной проверке являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку решение по административному иску прокуратуры Усть-Удинского района затрагивает непосредственно интересы ООО «Компания «Госстрой» в отношении которого проверка не проводилась. Кроме того, при проведении проверки, в нарушение п. 2 ст. 21 «О прокуратуре», прокуратура Иркутской области не вправе подменять собой другие государственные органы, то есть рассматривать вопросы, которые относятся к компетенции непосредственно министерства лесного комплекса Иркутской области.

Просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2018 по данному административному делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора Усть-Удинского района в интересах РФ и неопределенного круга лиц к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения № 2697-агр от 29.12.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле ФИО1 и представитель министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 просят решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителей заинтересованного лица ООО «Компания Госстрой» ФИО3, С. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей административного истца Альбрехт О.А. и административного ответчика министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.84КАС РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе, в том числе и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно-обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется, в том числе проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно Разделу 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Обутверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» «Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов» содержит следующие данные: характеристика водных объектов; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов; сведения о животном мире; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов растительного мира; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов (приложение № 25) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2015 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «Компания «Госстрой» (арендатором) заключен договор аренды № 91-242/15 лесного участка, расположенного в Иркутской области, районное муниципальное образование «Усть-Удинский район», Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество: Аносовская дача кварталы №№2ч-5ч, 33ч, 127, 130ч, 158ч, 159, 190-192, 220, 248ч, 249ч, 277ч, 307, 308; Муйская дача кварталы №№ 1-7, 8ч, 9-22, 23ч-25ч, 26-34, 44, 45ч-51ч, 52, 69-75, 92-96, 115-118, 138, 139, 141-143, 150-156, 157ч-160ч, 173, 174, 175ч- 178ч, 179-182, 197ч-199ч, 200-206, 239ч; Ново-Удинская дача кварталы №№ 25, 26, 31, 37-44, 50-58, 59ч, 60, 61ч, 62, 63, 67-79, 84-93, 108, 110, 137-139; Технический участок № 1 (совхоз им. 50 лет СССР) кварталы 3, 4, 6-11, 13, 14, 16-19, 23ч, 72-74, 77-82, 86, 90; Технический участок № 2 (колхоз «Восход») кварталы 36, 37, 39, 41, 42, 45-48, 50, 51, 54-57, 74-79; Технический участок № 3 (колхоз им. Ленина) кварталы №№ 33-37, 71, 72, эксплуатационные леса, общей площадью 133858 Га, в целях использования лесов для заготовки древесины с возможным ежегодным объемом заготовки древесины 369,9 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 187,7 куб.м. Договор заключен сроком на 49 лет.

Как установлено из договора аренды лесного участка от 30.09.2015 г. №91-242/15, заготовку древесины общество должно вести в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом Усть-Удинского лесничества, проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ.

Распоряжением руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области № 2697-агр от 29.12.2015 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, арендатором которых является ООО «Компания «Госстрой».

Актом о результатах прокурорской проверки от 06.02.2018, проведенной прокуратурой Иркутской области выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Давая оценку проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО«Компания «Госстрой» по договору аренды лесного участка от 30.09.2015 г. №91-242/15, суд обоснованно пришел к выводу, что в нарушение требований закона, в проекте освоения лесов, переданных в аренду ООО «Компания «Госстрой» для заготовки древесины на указанных территориях, отсутствуют: перечень конкретных мероприятий по сохранению животного мира и водных объектов, тематическая лесная карта, отображающая их пространственное размещение, сведения о наличии на территории лесных участков лесов, расположенных в водоохранной зоне, сведения о местонахождении требуемой пожарной и техники, оборудования, инвентаря, предусмотренные Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Установив, что ответчиком нарушаются требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды и животного мира, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Усть-Удинского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как приказ Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 является действующим.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд по данному спору, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации – о незаконности оспариваемого распоряжения, прокурору стало известно из акта по результатам проведенной проверки от 06.02.2018. Согласно штампу на административном исковом заявлении, с административным исковым заявлением по данному делу прокурор обратился в Кировский районный суд 09.02.2018, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Также несостоятельным является довод жалобы о предъявлении прокурором административных исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку в данном случае министерство лесного комплекса Иркутской области является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, решение которого оспаривается административным истцом.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ООО «Компания «Госстрой» о прекращении производства по делу, поскольку при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, установив, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту обжалуемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа, а также нарушает ли он права и законные интересы заявителя, неопределенного круга лиц на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного по делу решения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Компания «Госстрой» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

А.П. Шовкомуд