Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области ему было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости - подпорные стенки, расположенные <данные изъяты>.

В обоснование отказа положен ответ Службы государственного строительного надзора по Иркутской области о том, что подпорные стенки не являются объектами недвижимого имущества. По мнению административного истца, отказ в регистрации является незаконным, поскольку в компетенцию Службы государственного строительного надзора не входит выдача заключений о том, относится ли заявленный на регистрацию объект к объектам недвижимого имущества; осуществление кадастрового учета в отношении спорных подпорных стенок является подтверждением их принадлежности к объектам недвижимости; технические паспорта МУП БТИ г. Иркутска подтверждают, что подпорные стенки являются объектами недвижимого имущества.

Администрация просила суд признать незаконным:

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 14.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 30.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 07.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 14.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 30.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 19.10.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 03.09.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 06.10.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 07.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.07.2015 и представленных документов,

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 14.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 30.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 07.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.07.2015 и представленных документов;

решение Управления Росреестра по Иркутской области от 07.09.2015 <номер изъят> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подпорная стенка, <данные изъяты> возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 23.07.2015 и представленных документов;

Определением суда от 19.01.2016 административные дела № 2а-451/2016, № 2а--52/2016, № 2а-453/2016, 2а-454/2016, 2а-455/2016, 2а-456/2016, 2а-457/2016, 2а-58/2016, 2а-459/2016, 2а-460/2016, 2а-461/2016, 2а-462/2016, 2а-463/2016, 2а-464/2016, 2а-465/2016, 2а-466/2016, 2а-467/2016, 2а-468/2016, 2а-469/2016 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2 требования не признала, мотивируя это тем, что в рамках правовой экспертизы документов была получена информация Службы государственного строительного надзора о том, что спорные сооружения не относятся к объектам недвижимого имущества, что повлекло отказ в государственной регистрации права собственности по основаниям абз. абз. 2, 13 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению административного ответчика, отсутствие государственной регистрации права не препятствует администрации г. Иркутска владеть, пользоваться и распоряжаться указанными сооружениями, осуществлять иные полномочия, не влияет на нахождение спорного имущества в муниципальной казне.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Иркутска ФИО3 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано в полном объеме.

На решение суда представителем администрации г. Иркутска ФИО1, действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене решения суда заявитель апелляционной жалобы указал, что при разрешении дела судом не было учтено, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом не была принята во внимание правовая позиция, отраженная в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом не было учтено, что объекты, в регистрации права собственности на которые было истцу отказано, ранее были поставлены на кадастровый учет органом, которому административным ответчиком были делегированы эти полномочия, как объекты, имеющие признаки недвижимого имущества.

Судом не было принято во внимание, что при осуществлении кадастрового учета, ФКП Росреестра изначально признала, что подпорные стенки являются объектом недвижимого имущества, а также то, что в регистрационных делах, представленных административным ответчиком, имеются заключения органа технической инвентаризации - МУП «БТИ г. Иркутска» о том, что спорные объекты - подпорные стенки, являются объектом недвижимого имущества.

Также судом не было учтено то обстоятельство, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Полагал, что административный ответчик как орган бесспорной юрисдикции, осуществляющий государственную регистрацию прав, вправе осуществлять правовую экспертизу только документов, представляемых заинтересованным лицом на государственную регистрацию, тогда как вопрос о праве, подлежащем государственной регистрации, и отнесение объектов к недвижимости разрешаются на стадии постановки объектов на государственный кадастровый учет.

Полагает, что у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество - подпорные стенки.

Основанием для отказа в регистрации права муниципальной собственности явилось письмо Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 19.08.2015 <номер изъят>, в котором выражено мнение о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, вместе с тем, Служба государственного надзора Иркутской области не является органом, который уполномочен решать вопросы отнесения к недвижимым вещам, а также в силу закона, не уполномочен давать разъяснения по вопросам правоприменения.

Полагает, что определение и свойства вещи, осуществляется уже на стадии кадастрового учета, на которой управомоченным лицом - кадастровым инженером проводятся работы в отношении недвижимого имущества, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Считает, что единственными специалистами, которые в порядке административных процедур уполномочены подтверждать и определять характер вещи как недвижимой в силу прямого указания в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются кадастровые инженеры, которые осуществлют постановку на кадастровый учет спорного объекта.

Не учтено судом, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости нарушает права администрации города Иркутска в части владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также лишает возможности содержать указанные объекты недвижимости в надлежащем состоянии и производить текущий ремонт.

В целях реализации муниципальной программы «Эко-Логичный город на 2013 - 2017 годы», руководствуясь ст. ст. 16, 37, 52, 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 11, 42, 44, 45, 54. 56 Устава города Иркутска, Положением о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230343/1, постановлением администрации города Иркутска от 26.09.2013 № 031-06-2504/13 «О Порядке разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Иркутска», в план мероприятий по реализации подпрограммы «Комфортная городская среда» Муниципальной программы «Эко-Логичный город на 2013-2017 годы», п. 3.5. запланированы работы по содержанию и капитальному ремонту подпорных стен в городе Иркутске.

Обращают внимание на то обстоятельство, что регистрация права муниципальной собственности на объекты недвижимости - подпорные стенки, производилась до марта 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области более 4-лет по аналогичным пакетам правоустанавливающих документов, представляемых на государственную регистрацию представителем администрации города Иркутска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности, просившей решение оставить без изменения, проверив решение по делу в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции.

Сооружения в регистрации, которых отказаны являются подпорными стенками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистри-рованного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного выше следует, что при решении вопроса об отнесении вещи к недвижимому имуществу независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее либо ее постановки на кадастровый учет, необходимо установить наличие у данной вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, недвижимая вещь должна являться объектом с самостоятельным хозяйственным назначением, а не составной частью другой недвижимой вещи.

Судом было установлено, что подпорная стенка, как конструкция (сооружение), предназначена для удержания от обрушения находящегося на ней грунта и воспринимает на его поверхности нагрузки.

В рамках правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, проведенной в порядке статьей 9 и 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Службой государственного строительного надзора Иркутской области установлен и истцом не оспаривался тот факт, что подпорные стенки предназначены для укрепления земельного полотна рядом с многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, указанные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы как улучшения земельных участков исключительно в целях их защиты и обслуживают только земельные участки, на которых они расположены.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные сооружения являются неотъемлемой частью земельного участка и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать его судьбе, в связи с чем, не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку заявленное истцом право на движимое имущество, в силу закона не является правом, подлежащим государственной регистрации.

Оспариваемые решения регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона № 122-ФЗ (абзац 2 и 13 пункта 1 статьи 20), которому в свою очередь противоречат доводы апеллянта об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

При этом доводы администрации о том, что отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, не мотивированы и на нормах права не основаны.

Поскольку в силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения публичного органа или должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований администрации г. Иркутска законным и обоснованным.

Не влияют на выводы суда и ссылки в жалобе на регистрацию Управлением Росреестра по Иркутской области более четырех лет подряд права муниципальной собственности на другие подпорные стены, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

В жалобе административный истец указал, что в основу отказа в государственной регистрации права было положено заключение Службы государственного строительного надзора, которая не полномочна в разрешении вопросов об отнесении имущества к недвижимым или движимым вещам. Соглашаясь с решением регистрирующего органа, суд также сослался на указанное заключение, тем самым заложив в основу своих выводов ненадлежащее доказательство, следовательно, решение суда не может быть признано обоснованным.

Указанные доводы не ставят под сомнение законность принятого по делу решения суда по приведенным ниже мотивам.

Анализируя правовые основания отказа в государственной регистрации сооружений, суд первой инстанции в совокупности с иными письменными доказательствами по делу исследовал ответ Службы строительного надзора, полученный регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия на основании статей 8, 19 Закона о регистрации. Однако вопрос о том, являются ли спорные строения (подпорные стены) объектами недвижимости и подлежат ли права на них государственной регистрации, разрешен судом на основании оценки применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, характерных признаков объектов, выявленных в ходе судебного следствия, из пояснений сторон спора и письменных доказательств по делу.

При этом ссылки представителя истца на заключения МУП «БТИ г. Иркутска» несостоятельны, поскольку ни одно из заключений, выполненных муниципальным унитарным предприятием по заказу администрации в отношении части спорных сооружений, не содержит вывода об отнесении подпорной стенки (стены) к объектам недвижимого имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а составляют правовую позицию заявителя, выраженную им при обращении с иском и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Все эти доводы в отдельности и в совокупности были предметом исследования суда и получили в решении объективную мотивированную оценку, как необоснованные с подробным изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Проверив обжалованное решение, судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова