Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными. Просила признать незаконными действия государственного регистратора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в принятии решения о возврате регистрации пакета документов N <...>. и взыскать с административного ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 300 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июля 2019 года исковые требования ФИО2 к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в принятии решения о возврате с регистрации пакета документов N <...>.

Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 500 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 рублей. Всего взыскал 800 рублей.

С указанным решением суда не согласилась представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как следует из материалов дела, административный истец 12.02.2019 подала пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок с КН/УН <...>, расположенный по адресу: <...>.

Административным ответчиком было принято решение о возврате пакета документов без рассмотрения заявления государственной регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается Уведомлением N <...>.

Основанием для возврата документов являлся тот факт, что при про ведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, было установлено, что за юридически значимым действием обратилась ФИО5, однако госпошлина произведена с банковской карты третьего лица (ФИО6), а значит обязанность ФИО2 по уплате госпошлины не исполнена.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N18- ФЗ (ред. от 39 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.17 указанного Закона, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 ч. 3 СТ. 333.18 НК РФ).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абз.4, 5 ст.333.18 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ-228, Орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что административным истцом при подаче документов был представлен чек по операции Сбербанк он-лайн с отметкой банка о выполнении платежа, в котором плательщиком госпошлины указана ФИО2, что также соответствует вышеуказанным требованиям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Кроме того, с 2017 года действуют изменения, согласно которым уплата сбора, в том числе госпошлины, может быть произведена любым третьим лицом (п. 1 ст. 45 НК РФ, пп. «а» п. 6 ст.1 Закона N 401-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Данное правило применяется также и в отношении сборов (п.8 ст. 45 НК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, применительно к электронному платежу об уплате госпошлины, вся необходима информация была указана, в связи с чем, оснований для возврата документов у административного ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу административного истца, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, с учетом категории и уровня сложности дела, объема исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал 500 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей оплаченных в качестве государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, и кроме того не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи