Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Ласкина Игоря Владимировича на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 01 марта 2021 года по административному делу:

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного Ласкина Игоря Владимировича,

(судья районного суда Волотка И.Н.)

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29 января 2021 года требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения его судимости, установленный законодательством Российской Федерации, который на настоящий момент составляет 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации – Воронежская область, без согласования с органами внутренних дел (л.д.30, 31-33).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов (л.д. 41).

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 01 марта 2021 апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что подана с нарушением процессуального срока (л.д. 47).

Административный ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 52).

Помимо этого, в частной жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 29.01.2021.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 29 января 2021 года (л.д. 60).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 мая 2021 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 95-97).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, предусмотренный частью 5 статьи 298 КАС РФ и просьбы о восстановлении такого срока в жалобе не содержится.

Судья областного суда согласен с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 29.01.2021 подана 15 февраля 2021 года через спецчасть ФКУ ИК-1 УФСИН России, то есть за пределами процессуального срока (л.д. 41-46).

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для подачи частной жалобы является неверным, так как подана в установленный срок. С решением суда он был ознакомлен 05.02.2021 (л.д. 52).

Однако такие доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, имеют правовое значение при рассмотрении судом вопроса о пропуске процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной процессуального срока.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения от 01.03.2021 года, не имеется.

Помимо этого, полагаю необходимым отметить, что права и законные интересы административного ответчика ФИО1 не нарушены, поскольку его апелляционная жалоба была принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного районным судом определения, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным ответчиком норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда –

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.П. Сухов