Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. частную жалобу представителя заявителя ФИО1 ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2017 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2017 по делу 2а-190/2017 прекращено производство по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.12.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ИФНС России по г. Томску.

С данным определением не согласился заявитель, в связи с чем была подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о добровольном волеизъявлении ФИО1 на оплату начисленной ему задолженности по транспортному налогу и пени и согласии последнего с заявленными ИФНС России по г. Томску требованиями не соответствуют действительности.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1622,50 рублей, пени в размере 156,65 рублей, а также пени на имущество физических лиц в размере 4,64 рублей. (л.д. 2-4).

Согласно материалам дела (л.д. 72) ИФНС России по г. Томску в судебное заседание 03.02.2017 представлено заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в связи оплатой имеющейся у административного ответчика задолженности. О добровольном погашении имеющейся задолженности указывал и представитель ФИО1 ФИО2 в своем отзыве на административное исковое заявление (л.д. 44). На основании указанного заявления ИФНС России по г. Томску судом первой инстанции на основании положений ст. 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу было прекращено.

Указанное определение суда от 03.02.2017 вступило в законную силу и ФИО1 оспорено в установленном законом порядке не было.

Вопреки доводам частной жалобы вывод суда об отсутствии основания о взыскании с ИФНС России по г. Томску в пользу ФИО1 расходов на возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя и на оформление доверенности, является правильным, поскольку из положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления административного искового заявления судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если административный ответчик после вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда удовлетворил исковые требования административного истца добровольно, в связи с чем административный истец воспользовался своим правом на отказ от исковых требований и производство по административному иску прекращено, понесенные административным ответчиком расходы на услуги представителя взысканию с административного истца не подлежат.

Учитывая, что производство по административному иску ИФНС по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам прекращено в связи с отказом от иска административного истца в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком, доводы частной жалобы правового значения не имеют и отмену постановленного судом определения не влекут.

Таким образом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: