Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хотулевой Е. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Хотулевой Е. В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Хотулевой Е.В. о взыскании в пользу местного бюджета недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 217 руб., пени в сумме 1,40 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 157 214 руб., пени в сумме 1 016,65 руб.

В обоснование требований указано, что в 2016 году Хотулева Е.В. являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также здания, расположенного по адресу: <адрес>. В силу ст.ст.388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации она является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в вышеуказанных суммах. Срок уплаты налогов не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом. Налоговое уведомление <номер> от 06.08.2017 было направлено Хотулевой Е.В. через личный кабинет налогоплательщика, в котором она зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. В связи с неуплатой через личный кабинет было направлено требование <номер> об уплате налогов и пени в срок до 13.02.2018. Обязанность по уплате налогов за 2016 год Хотулевой Е.В. не исполнена, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени, однако, 24.04.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года административный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе Хотулева Е.В. просит отменить решение, оставить административный иск без рассмотрения, в обоснование указывает, что представитель административного истца 4 раза не явился в судебное заседание, при этом не просил о рассмотрении дела без его участия в общем порядке, в связи с чем она заявляла ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения. Ходатайство судом не рассмотрено, доводам, изложенным в нем, оценка не дана.

Административный ответчик не согласен с размером налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц и суммой налога. Так, согласно справке филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентаризационная стоимость здания составляет 5 914 730,42 руб., в налоговом уведомлении инвентаризационная стоимость здания в размере 7 860 676 руб. указана необоснованно, расчет произведен неверно. Подлежащий уплате налог составляет 118 295 руб.

В ходе рассмотрения дела Хотулевой Е.В. заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что она не имела возможности своевременно уплатить налоги в силу финансовых трудностей. В решении суд не отразил основания для отклонения ходатайства.

Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Клюев А.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что имеются основания для взыскания задолженности по налогам и пени.

Хотулева Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Хотулевой Е.В. возникла обязанность уплатить земельный налог, налог на имущество физических лиц за 2016 год, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, при этом налоговым органом порядок и сроки взыскания задолженности, пени соблюдены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки.

Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика – физического лица после направления налоговым органом налогового уведомления. Взыскание задолженности по налогу, пени с физического лица в административном судопроизводстве предполагает соблюдение определенного порядка: направление требования об уплате налога, пени, получение судебного приказа о взыскании недоимки, в случае его отмены – обращение с административным иском в суд. Налоговым кодексом РФ установлены сроки совершения указанных действий.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что налоговое уведомление, требование могут быть направлены налогоплательщику как посредством заказного письма, так и посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

В доказательство направления Хотулевой Е.В. налогового уведомления <номер> от 06.08.2017, требования <номер> административным истцом представлены реестр уведомлений, полученных из личного кабинета налогоплательщика, и реестр требований, полученных из личного кабинета налогоплательщика, сформированные налоговым органом. Заявление Хотулевой Е.В. о доступе к личному кабинету налогоплательщика, регистрационная карта с логином и первичным паролем, обеспечивающая доступ в личный кабинет, доказательства пользования личным кабинетом не представлены.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер> по Алтайскому краю от 28.05.2018, поступившему на запрос судебной коллегии, Хотулева Е.В. была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика 25.11.2014. Заявление о получении доступа в личный кабинет отсутствует. Регистрационная карта формируется в единственном экземпляре и выдается на руки налогоплательщику, поэтому в налоговом органе отсутствует. 17.04.2018 личный кабинет налогоплательщика Хотулевой Е.В. был заблокирован, так как налогоплательщик не является активным пользователем сервиса. После процесса блокировки нет возможности просмотреть историю посещения личного кабинета.

С учетом представленных доказательств, сами по себе реестры, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты, истории посещения личного кабинета не являются доказательствами того, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению указанных документов и, соответственно, соблюдены порядок и сроки взыскания налогов, в связи с чем решение суда первой инстанции полежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске.

Довод жалобы Хотулевой Е.В. о возможности оставления административного иска без рассмотрения основан на неверном толковании норм процессуального права. Статья 196 КАС РФ, устанавливающая основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, не содержит такого основания, как повторная неявка административного истца и отсутствие требования административного ответчика о рассмотрении дела по существу. С учетом публичного характера обязанности гражданина по уплате налогов, предмета административного иска, которым является взыскание недоимки по налогам и пени в бюджет, административное исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные довод жалобы с учетом того, что решение суда первой инстанции отменено, оценке судебной коллегией не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к Хотулевой Е. В. о взыскании недоимки за 2016 год по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>