Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 24 ноября 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Сычикова Н.В. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года по исковому заявлению Сычикова Н.В. к Акуличской сельской администрации о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и размещения бытовых отходов, ликвидации свалки на территории Акуличской сельской администрации,

УСТАНОВИЛА:

Сычиков Н.В. обратился с вышеуказанным иском к Акуличской сельской администрации, ссылаясь на то, что на территории сельского поселения имеются несанкционированные свалки бытовых отходов, о ликвидации которых он как депутат Акуличского сельского поселения неоднократно обращался к главе Акуличского сельского поселения.

Поскольку надлежащих мер принято не было просил обязать администрацию Акуличского сельского поселения устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и ликвидировать свалки, а именно: ликвидировать в <адрес> в виде 2-х спиленных деревьев, а также в <адрес> разрушенное здание в районе правления колхоза, т.к. свалки нарушают его право и право его избирателей на благоприятную окружающую среду.

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сычиков Н.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В ходе рассмотрения дела имела место фальсификация протокола судебного заседания, т.к. неправильно было указано время начала и окончания судебного заседания. После удаления в совещательную комнату 31 августа 2015 года для постановления решения, суд возвратившись из совещательной комнаты необоснованно возобновил слушание дела, что не предусмотрено действующим законодательством. Так же дело рассмотрено в отсутствие ответчика, несмотря на возражения истца.

В возражениях на жалобу глава Акуличской сельской администрации Усачева В.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 22-ФЗ от 8 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В связи с вышеизложенным настоящая апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции Сычиков Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Глава Акуличской сельской администрации Усачева В.И. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Сычикова Н.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав возражения на доводы жалобы главы Акуличской сельской администрации Усачевой В.И., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств существования несанкционированных свалок и не представлено доказательств нарушения его прав.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой руководствовался суд на момент рассмотрения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Аналогичные положения предусмотрены ст. 62 КАС РФ.

Как видно из материалов дела, Сычиков Н.В. неоднократно обращался к главе Акуличской сельской администрации и главе Клетнянской районной администрации, в органы внутренних дел о наличии на территории поселения несанкционированных свалок.

Согласно представленным ответчиком актам (л.д. 56-60) данные обстоятельства не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах дела актам комиссии и участкового уполномоченного ОП «Клетнянский», осмотревшими, указанные в иске места свалок <адрес> и <адрес>, несанкционированные свалки в районе магазина <адрес> и <адрес> не обнаружены (л.д.56-63).

Действительно в <адрес> находится спиленное дерево, но оно убрано с дороги и не мешает проезду и проходу граждан. В <адрес> имеются остатки здания фундамента, которые не являются несанкционированной свалкой мусора и так же не мешают проходу и проезду граждан.

Из ответа природоохранной прокуратуры следует, что осмотр данной местности на предмет нахождения несанкционированных свалок не производился (л.д. 52).

Таким образом, Сычиковым Н.В. не представлено суду, а судом не добыто доказательств, которые подтверждают заявленные им требования.

Доводы апелляционной жалобы Сычикова Н.В. о нарушении судом норм процессуального права в связи с возобновлением рассмотрения дела после возвращения из совещательной комнаты, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ст. 196 ГПК РФ допускается возобновление слушания дела, после удаления в совещательную комнату для постановления решения, если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства. Клетнянским судом о возобновлении рассмотрения дела вынесено определение, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 47).

Судебная коллегия считает неосновательным и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Процессуальный закон допускает рассмотрение дел данной категории в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе неправильное указание времени начала и окончания судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, не могут повлечь отмену решения суда, т.к. это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

А.В. Соков