Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июня 2016 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Солнечная долина». Признаны недействующими с момента принятия решения суда пункты 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утверждённого постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 01 апреля 2016 года № 519, в части обязывающей в целях получения градостроительного плана земельных участков предоставлять в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» правоустанавливающие документы на земельный участок, топографическую съемку земельного участка, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, технический паспорт объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка, информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно выданным техническим условиям организациям.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя ООО «Солнечная долина» по доверенности – Алексеева В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Солнечная долина» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», в котором просила признать недействующим административный регламент «Предоставление градостроительного плана земельного участка» в части истребования документов.

В обосновании своих требований общество указало, что 18 марта 2016 г. оно обратилось в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего обществу на основании договора аренды и зарегистрированному в установленном законом порядке. 30 марта 2016 г. получило отказ в предоставлении градостроительного плана, так как был представлен не полный пакет документов, согласно пункта 2.6 Административного регламента, а именно, не было представлено свидетельство о регистрации юридического лица, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, технических паспортов объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка, информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения для объектов строительства и реконструкции, топографической съемки земельного участка М 1:500, сроком исполнения не более 2 лет с нанесенными подземными и надземными коммуникациями, правоустанавливающие документы на земельные участки. 20 апреля 2016 г. общество повторно обратилось в администрацию с заявлением и комплектом дополнительных документов и вновь просило выдать градостроительный план земельного участка. 10 мая 2016 г. общество получило повторный отказ в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на не предоставление необходимых документов, согласно пункта 2.6 Административного регламента. Считая данные отказы незаконными, изданными в нарушении статей 44, 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающими права административного истца на производство работ по строительству, общество обратилось в суд с требованиями о признании недействующими пунктов 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7 Административного регламента «Предоставление градостроительного плана земельного участка».

В судебном заседании суда первой инстанции данные требования дополнены требованием о признании недействительным пункта 2.6.8 Административного регламента.

Зеленоградским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе на указанное решение, поданной администрацией МО «Зеленоградский городской округ», содержится просьба указанное решение отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Солнечная долина» административных требованиях в полном объёме. Податель жалобы полагает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Кроме того указывается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 июля 2016 г. по делу № договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённый с ООО «Солнечная долина», был расторгнут.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Солнечная долина» представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба решение Зеленоградского районного суда от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик – администрация МО «Зеленоградский городской округ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известила. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 01 апреля 2016 г. № 519 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно положениям его пункта 2.6 (пунктов 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.8) оспоренных административным истцом, для получения указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет следующие документы:

в целях строительства объекта капитального строительства и индивидуального жилищного строительства: правоустанавливающие документы на земельный участок; топографическую съёмку земельного участка М 1:500, сроком исполнения не более 2 лет с нанесёнными подземными и надземными коммуникациями (при наличии);

в целях реконструкции объекта капитального строительства дополнительно: правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенного на земельном участке; технический паспорт объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка; информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно выданным техническим условиям организациями.

Поскольку как следует из наименования и содержания Административного регламента, выдача градостроительных планов земельных участков является муниципальной услугой, в силу предписаний Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7); стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6 статьи 14).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утверждённой ранее - приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 207, в настоящее время - приказом Минстроя России от 06 июня 2016 г. № 400/пр, и Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 г. № 93.

На основе анализа вышеуказанных норм действующего федерального законодательства судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Названные нормы ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предполагают предоставления гражданами и юридическими лицами иных документов, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Вопреки этому оспариваемые нормы Административного регламента (пункты 2.6.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.8) предписывают лицам, обращающимся в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» за предоставлением муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, топографическую съемку земельного участка М 1:500, сроком исполнения не более 2-х лет с нанесенными подземными и надземными коммуникациями, в целях реконструкции объектов, предоставлять правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, технический паспорт объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с экспликацией и планом земельного участка, информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, указанные положения Административного регламента обязывают заинтересованных лиц предоставлять документы, не связанные с возможностью идентификации обратившегося лица, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которое приводит к снижению уровня правовых гарантий граждан и юридических лиц в области градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции в его решении также обоснованно указано, что поскольку право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию, отказ в выдаче градостроительного плана создаёт препятствия к осуществлению строительства.

При установленных обстоятельствах дела судом первой инстанции обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований административного истца и признании вышеуказанных положений Административного регламента в части истребования документов недействующими, с момента принятия решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

То обстоятельство, что после вынесения решения суда первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01 июля 2016 г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с административным истом, был расторгнут, на законность и обоснованность вынесенного по данному административному делу судебного решения не влияет, поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением и вынесения судом первой инстанции решения по делу административный истец обладал правом на обжалование нарушающего его права и законные интересы Административного регламента.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи