Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Граца ФИО12 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 25.07.2019 года по апелляционной жалобе Граца И.С. на решение Советского районного суда Приморского края от 18 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Граца С.В., заинтересованных лиц - финансового управляющего Коваля Г.А. и Николайчука Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грац И.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.11.2018 года в счет возмещение ущерба с Граца Игоря Сергеевича в пользу Граца Сергея Валерьевича взыскана сумма ущерба в размере 664 823 рублей, Грацу С.В. выдан исполнительный лист. Взыскатель и должник между собой урегулировали вопрос долга в досудебном порядке, претензий со стороны Граца С.В. к Грацу И.С. не было. Но 21 июня 2019 года в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, Грац И.С. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку вопрос выплаты долга урегулирован между взыскателем и должником. 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем что, поскольку Грац С.В. признан банкротом, то все сделки, направленные на получение или отчуждение имущества, должны проходить через финансового управляющего. Административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление о возбуждении исполнительного производства подано Николайчуком Е.И. на основании доверенности, выданной ему финансовым управляющим Коваль Г.А. в деле «О банкротстве гражданина Граца С.В.», однако закон не дает право финансовому управляющему выдавать доверенности от имени гражданина - должника на представление интересов гражданина в государственных органах, тем более на право предъявления от имени должника исполнительных документов.

Сама доверенность, по мнению истца, недействительна в силу своей ничтожности, в доверенности от 09.01.2019 года указано, что Коваль Г.А. именуемый в дальнейшем «Доверитель», действующий на основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу № настоящей доверенностью уполномочивает Николайчука Е.И. представлять интересы «Доверителя», для чего последний имеет право: представлять интересы «Доверителя» в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, прочих государственных и иных органах». Считает, что данная доверенность не давала право Николайчуку Е.И. подавать заявление в службу судебных приставов от имени взыскателя - Граца С.В. Кроме того, полномочия, предоставленные Ковалю Г.А. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 года, истекли 24.11.2016, в связи с чем финансовый управляющий вообще не имел права действовать от имени гражданина должника.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.06.2019 года, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по отказу в прекращении исполнительного производства. Отменить постановление ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о привлечении Грац И.С. к административной ответственности; приостановить исполнительное производство на основании ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований.

Заинтересованное лицо Коваль Г.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Николайчук Е.И. возражал против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1 и 2, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление от представителя финансового управляющего Граца С.В. - Коваля Г.А. по доверенности от 29.01.2019 года Николайчука Е.И. о возбуждении исполнительного производства и 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность в размере 664 823 рублей, в отношении должника: Грац ФИО14 в пользу взыскателя Грац ФИО13.

22 июля 2019 года Грац И.С. обратился в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку вопрос выплаты суммы долга по предъявленному исполнительному листу урегулирован, финансовых претензий Грац С.В. к Грац И.С. не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года Грацу И.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении исполнительного производства, так как все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с гражданским законодательством РФ. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Также все сделки, направленные на получение или отчуждение имущества, должны проходить через финансового управляющего.

12 сентября 2019 года заинтересованное лицо Грац С.В. обратился в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возвращении исполнительного документа в его адрес без исполнения.

17 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Грацу С.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, также в связи с тем, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с гражданским законодательством РФ. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, все сделки, направленные на получение или отчуждение имущества, должны проходить через финансового управляющего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что постановление от 21 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах полномочий должностного лица.

При этом суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Приморского края по делу №№ от 25.04.2016 года в отношении гражданина Граца С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Коваль Г.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 года Грац С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Г.А.

Из ответа арбитражного управляющего Коваль Г.А. от 03.12.2019 года следует, что Николайчуку ФИО15 для представления интересов финансового управляющего в деле о банкротстве Граца С. В.- Коваля ФИО16 в Федеральной службе судебных приставов РФ с правами, предусмотренными ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выданы доверенности на представление интересов Доверителя: доверенность от 09.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 года, доверенность от 20.03.2019 года сроком до 10.09.2019 года, доверенность от 18.09.2019 года сроком до 17.03.2020 года.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что в доверенности от 9 января 2019 года содержатся сведения о передаче полномочий на представление интересов финансового управляющего Коваля Г.А. - Николайчуку Е.И., в том числе и в УФССП России, поскольку на момент выдачи доверенности Коваль Г.А. являлся финансовым управляющим в деле о банкротстве Грац Сергея Валерьевича, выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства на основании заявления представителя финансового управляющего Николайчука Е.И., являются верными.

Поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, так как исполнительный лист соответствовал установленным требованиям и был предъявлен на исполнение по месту совершения исполнительных действий уполномоченным лицом вместе с соответствующим заявлением, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Верными, по мнению судебной коллегии, являются выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 25.07.2019 года.

Согласно ч.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Таким образом, задолженность Граца И.С. перед Грацем С.В. по исполнительному производству №№ от 21.06.2019 года в размере 664 823 рублей включена в конкурсную массу должника Граца С.В., в связи с чем взыскатель Грац С.В. не имеет права заключать со своими должниками каких-либо соглашений об урегулировании имеющейся задолженности, а все такие соглашения ничтожны в силу закона.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия финансового управляющего Коваля Г.А., предоставленные Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года, прекратились через 6 месяцев - 25.11.2016 года, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку из имеющихся в материалах дела определений Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года, 19 мая 2020 года следует, что процедура реализации имущества Граца С.В. и полномочий финансового управляющего Коваля Г.А. продлевались. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено. Кроме того, из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2018 года № следует, что Определением суда от 21.08.2018 года процедура реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего Коваля Г.А. также продлевались на шесть месяцев.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, был выдан судом финансовому управляющему незаконно, поскольку ранее исполнительный лист уже получил взыскатель Грац С.В., не свидетельствуют о незаконности возбуждения исполнительного производства и незаконности решения суда, поскольку, несмотря на такие доводы, двойного взыскания с должника не установлено.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 207-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Граца ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи