Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Есина Сергея Михайловича в интересах Ватутина Павла Владимировича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления Ватутина Павла Владимировича к заместителю начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Монахову И.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей проверки и непринятии предусмотренных законом мер по фактам нарушения законодательства, изложенным заявителем, признании незаконными действий, выразившихся в направлении незаконного и необоснованного ответа от 28.02.2018 г., признании незаконным и необоснованным ответа от 28.12.2018 г.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель Есин С.М. в интересах Ватутина П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Монахову И.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей проверки и непринятии предусмотренных законом мер по фактам нарушения законодательства, изложенным заявителем, признании незаконными действий, выразившихся в направлении незаконного и необоснованного ответа от 28.02.2018 г., признании незаконным и необоснованным ответа от 28.12.2018 г.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 17 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 13 мая 2019 года исковое заявление возвращено административному истцу ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 17 апреля 2019 года об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 13 мая 2019 года и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в части 2 ст.220 КАС РФ.

Согласно п.7 ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 апреля

2019 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок в пять со дня получения копии определения судьи устранить выявленные недостатки искового заявления.

При этом судья районного суда исходила из того, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему процессуальным требованиям, в частности, не указаны: нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия, бездействия, заместителя начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Монахова И.В., не приложена надлежаще заверенная копия решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22 ноября 2018 года по административному делу №2а-6531/2018.

Как следует из материала, копия определения судьи 17 апреля 2019 года была получена Ватутиным П.В. 30 апреля 2019 года.

Исправленное исковое заявление поступило в суд 06 мая 2019 года.

В исправленном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной прокуратуры РФ Монахова И.В., кроме того, представленная во исполнение устранения недостатков копия решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2018г. не имеет

отметки о вступлении в законную силу, т.е. является не надлежаще заверенной копией.

Установив, что административным истцом указанные в определении судьи недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление на основании п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ определением от 13 мая 2019 года.

Определение судьи по существу является верным, выводы судьи районного суда соответствуют требованиям норм процессуального права и подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к субъективной оценке выводов судьи первой инстанции, однако их не опровергают и отмену определения не влекут.

Заслуживающих внимания причин, по которым Ватутин П.В. не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в определении судьи, в полном объеме в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Есина Сергея Михайловича в интересах Ватутина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии