Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе Калака ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 февраля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления (жалобы) Калака ФИО9 к Приволжскому МУГАДН об обжаловании действий по эвакуации автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Приволжскому МУГАДН, в котором просил признать незаконным действия по эвакуации автомобиля.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 февраля 2017 года на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ ФИО1 отказано в приятии административного искового заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 февраля 2017 года как незаконного и необоснованного, и просит разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 5).

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Глава 30 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Из административного искового заявления следует, что действия по задержанию транспортного средства, были предприняты на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В отношении собственника транспортного средства ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и оспариваемые действия инспектора Приволжского МУГАДН непосредственно связаны с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, оспариваемые действия по задержанию транспортного средства неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем, они подлежат оценке при рассмотрении дела в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 КоАП РФ.

В абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, в том числе расходов на эвакуацию и платы за стоянку в случае незаконного привлечения к административной ответственности подлежит защите в порядке предусмотренном ГПК РФ.

Судья обоснованно пришёл к выводу, что оспаривание указанных действий не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках КАС РФ, а доводы о недопустимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства подлежат оценке в ходе рассмотрения дела об административном производстве, соответственно возмещение вреда, в том числе расходов на эвакуацию и платы за стоянку в случае незаконного привлечения к административной ответственности подлежит взысканию в порядке предусмотренном ГПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 05 февраля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Калака ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: