Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 июня 2016 года дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения № 1 (4) в доме <адрес>, кадастровый №, площадью 130 кв.м. В сентябре 2015 года в указанном помещении выполнен капитальный ремонт с разделением помещения на два самостоятельных объекта недвижимости – помещение № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и помещение № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м. В ходе ремонта выполнены следующие работы: возведена раздельная перегородка между помещениями № 1 (4) и № 1 (4а); в образованном помещении № 1 (4) демонтирована не несущая подоконная часть кирпичной кладки, оконный блок заменен на дверной; в образованном помещении № 1 (4а) частично разобрана не несущая подоконная часть кирпичной кладки, оконный блок заменен на оконный с дверью. ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на государственный учет помещений № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м. Решением от 28.10.2015 года кадастровый учет приостановлен, на основании того, что работы по замене оконных блоков на дверной и оконный с дверью в наружной стене являются реконструкцией, а не капитальным ремонтом, в связи с чем заявителем не представлен в комплекте документов - акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Административным истцом неоднократно предоставлялись дополнительные документы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю с целью постановки объектов на кадастровый учет, вместе с тем решениями от 23.11.2015, от 04.12.2015, от 25.01.2016, от 25.01.2016 в снятии приостановления отказано и решением от 28.01.2016 административному истцу в осуществлении кадастрового учета названных объектов отказано. С данными решениями не согласна, поскольку выполненные работы, являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией, и поскольку действующее законодательство не требует получения разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию после капитального ремонта, просила суд признать незаконными вынесенные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю решения, возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет объектов капитального строительства - помещений № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м., расположенных по <адрес> и образованных путем разделения помещения № 1 (4) площадью 130 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2016 года требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю:

от 28.10.2015 года № 2700/401/15-23661 о приостановлении осуществления кадастрового учета;

от 23.11.2015 года № 2700/401/15-25719 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета;

от 04.12.2015 года № 2700/401/15-26811 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета;

от 25.01.2016 года № 2700/401/16-1179 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета;

от 25.01.2016 года № 2700/401/16-1186 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета;

от 28.01.2016 года № 2700/401/16-1489 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства – помещение № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м., расположенных по <адрес> и образованных путем разделения помещения № 1 (4) площадью 130 кв.м. по <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2 с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что при проведении проверки представленных ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю документов, выявлено несоответствие данных поэтажного плана заявленных к кадастровому учету помещений и документов, в соответствии с которыми осуществлялось разрешенное строительство, ввод в эксплуатацию здания и постановки на кадастровый учет. Судом не учтено, что заключение ООО «Алкис» не является надлежащим документом, подтверждающим заявленные в техническом плане характеристики объектов недвижимости, поскольку противоречит требованиям п.13 приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583. Возведение и снос строительных конструкций, сооружение входных групп, не подлежат к работам по капитальному ремонту. Строительные мероприятия по образованию спорных объектов недвижимости с созданием входных групп в помещение влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей конструкцией. В связи с чем, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что демонтированная часть подоконной кирпичной кладки является ненесущей строительной конструкцией, и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. К несущим конструкциям жилого дома по <адрес> относится несущие монолитные колонны, а частично демонтированное истцом заполнение кирпичной кладки между колоннами является ненесущей строительной конструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, ФИО1 и ее представителей: ФИО3 и ФИО4, с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником помещения № 1 (4) в доме <адрес>, кадастровый №, площадью 130 кв.м., которое расположено в трехэтажной офисной пристройке к жилому дому <адрес>.

В сентябре 2015 года в помещении выполнен капитальный ремонт с разделением помещения на два самостоятельных объекта недвижимости - на два самостоятельных объекта недвижимости – помещение № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и помещение № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м.

В ходе ремонта выполнены следующие работы: возведена раздельная перегородка между помещениями № 1 (4) и № 1 (4а); в образованном помещении № 1 (4) демонтирована не несущая подоконная часть кирпичной кладки, оконный блок заменен на дверной; в образованном помещении № 1 (4а) частично разобрана не несущая подоконная часть кирпичной кладки, оконный блок заменен на оконный с дверью.

16.10.2015 года представителем административного истца – ФИО3 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет помещений № 1 (4) площадью 42,9 кв.м. и помещение № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м., с приложением технических планов помещений.

Решением от 28.10.2015 года № 2700/401/15-23661 кадастровый учет приостановлен на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона « государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в помещениях оконные блоки в наружной стене заменены дверными проемами, что является реконструкцией здания. Основанием использования нежилого помещения в полном объеме в связи с выполненной реконструкцией являются документы от органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В представленном техническом плане соответствующие документы отсутствуют.

17.11.2015 года заявителем представлен дополнительный технический план нежилого помещения, решением от 23.11.2015 года № 2700/401/15-25719 в снятии приостановления государственного кадастрового учета отказано, на основании того, что не представлены сведения о помещении 1(4а).

Решением от 04.12.2015 года № 2700/401/15-26811 заявителю отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием информации о выполненных работах по замене оконных блоков в наружной стене на дверные проемы, непредставлением акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.

Решением от 25.01.2016 года № 2700/401/16-1179 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, в связи с не устранением ФИО1 ранее указанных обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Решением от 25.01.2016 года № 2700/401/16-1186 отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета;

28.01.2016 года принято решение № 2700/401/16-1489 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. 1 п. 14, 14.2 Градостроительного кодекса РФ, на основании проекта ООО «Алкис», заключения по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения офиса № 1 (4) в доме <адрес> от 08.10.2015 года № 34, письма ООО «УК Стандарт ДВ» от 25.02.2016 года, а также с учетом пояснений специалиста ФИО5, согласно которым выполненные работы в помещении № 1 (4) площадью 130 кв.м. по <адрес>, путем его разделения на помещение № 1 (4) площадью 42, 9 кв.м. и помещение № 1 (4а) площадью 85,9 кв.м., реконструкцией не являются, поскольку не затрагивают несущие конструкции задания, оконный и оконно-дверной блок выполнен путем демонтажа кирпичной кладки в ненесущей стене, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела усматривается, что в образованном помещении № 1 (4) демонтирована подоконная часть, оконный блок заменен на дверной; в образованном помещении № 1 (4а) частично разобрана подоконная часть, оконный блок заменен на оконный с дверью.

При этом, указанные строительные мероприятия проведены путем частичного разрушения наружной стены помещения.

Согласно техническим паспортам помещения № 1 (4) и помещения № 1 (4а), расположенных по <адрес>, наружные стены - монолитные железобетонные.

В силу п. 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", положения которого подлежат применению в настоящем деле, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Таким образом, проект переустройства и перепланировки нежилых помещений №1 (4), № 1 (4а) противоречит требованиям градостроительного законодательства, поскольку проектом предусмотрено устройство дверного проема в наружной несущей стене и организация входной группы, что в силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, недопустимо.

Представленные административным истцом доказательства, достоверно не свидетельствуют о том, что замена двух оконных блоков на оконный и оконно-дверной выполнены в ненесущей стене здания, и не являются реконструкцией.

Таким образом, поскольку разрешение на реконструкцию объекта не представлено (ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), по результатам реконструкции объекта акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не составлялся (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), законность реконструкции не подтверждена, решение суда о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю по приостановлению осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, является неверным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2016 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи Е.В. Волошина

О.В. Герасимова