Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу частную жалобу Данилов А.Н. на определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

На основании свидетельства на право собственности на землю серии ******, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мучкапского района Тамбовской области ***, и постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области *** от *** Данилову А.Н. принадлежит земельная доля *** назначения. 17.04.2016 года он обратился в Мучкапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для регистрации своего права на указанную земельную долю. Однако 01.07.2016 года за *** он получил сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок в связи с тем, что имеется расхождение в списке собственников земельных долей, составленных администрацией Мучкапского района, а именно: в данных списках указана фамилия «Денисов», а не «Данилов», имя и отчество указаны верно.

Считая названное сообщение об отказе в государственной регистрации права нарушающим его права, Данилов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к регистрирующему органу о признании его незаконным.

Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение судьи признать необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному исковому заявлению, полагая, что суд неверно определил правоотношения как гражданско-правовые.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что истец просит суд признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок от ******, вынесенное государственным регистратором Мучкапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовкой области ФИО2, что будет являться основанием изменения гражданских прав и обязанностей ФИО1 в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: