Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 августа 2016 года дело по апелляционным жалобам министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Природа» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области в защиту государства неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконными распоряжений министра природных ресурсов и заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов, понуждении отменить распоряжения удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 08.10.2015 № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», от 22.10.2015 № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № от 08.10.2015 по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа», заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № от 21.10.2015 по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа».

В удовлетворении требований Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о понуждении отменить распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 08.10.2015 № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», от 22.10.2015 № «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании незаконными распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 08.10.2015 № «Об утверждении заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов», заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № от 08.10.2015 по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа» для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины в <данные изъяты> лесничестве, распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.10.2015 № «Об утверждении заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов», заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов № от 21.10.2015 по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа» для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины в <данные изъяты> лесничестве, понуждении устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемых распоряжений.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжениями министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.10.2015 № 1201р и от 08.10.2015 № утверждены заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов № от 21.10.2015 и № от 08.10.2015 по лесным участкам, переданным в аренду ООО «Природа» для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины в <данные изъяты> лесничестве. Оспариваемые распоряжения и заключения противоречат требованиям федерального законодательства, а потому являются недействительными и подлежат отмене. В силу п.п. 6, 8 Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 548 от 23.12.2011, использование лесов для указанной деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, проектом освоения лесов. Государственные и муниципальные учреждения, другие научные и образовательные организации обязаны использовать леса в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, проект освоения лесов в сфере лесных правоотношений является основополагающим документом, регулирующим деятельность арендатора. В силу требований ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит обязательной государственной экспертизе. В нарушение п. 18 приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29.02.2012 в проекте освоения лесов ООО «Природа» отсутствует программа научно-исследовательской деятельности, содержащая четкое обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов работ. Вместо этого проект предусматривает привлечение в будущем научных сотрудников для подготовки проектной документации производства работ, инструментально-измерительных исследований и проектов экспериментальных рубок, что законодательством не предусмотрено. ООО «Природа» фактически вывела указанные дополнительные мероприятия за рамки проекта освоения лесов и за рамки государственной экспертизы проекта. У экспертной комиссии не имелось оснований принимать положительные заключения, поскольку проекты освоения лесов противоречат лесному законодательству. Кроме того, ответчиком допущены существенные нарушения порядка принятия положительного заключения государственной экспертизы. Так, в нарушение п. 4 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 545 от 22.12.2011, в работе экспертной комиссии принял участие только один вместо двух представителей общественных объединений. Из 14 утвержденных приказом министра членов комиссии заключения подписаны только 6 участвовавшими членами.

На основании оспариваемых решений ООО «Природа» осуществляет рубку лесных насаждений, проверить соответствие которой проекту освоения лесов из-за допущенных нарушений невозможно. Тем самым нарушаются права и законные интересы государства и неопределенного круга лиц на охрану окружающей среды, обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, гарантированных ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ЛК РФ.

В судебном заседании прокурор Канаев А.И. исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Ф., З. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились, пояснив, что распоряжения министра и проекты освоения лесов соответствуют требованиям федерального законодательства. Согласно административному регламенту, устанавливающему порядок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденному Указом Губернатора Архангельской области от 19.03.2012 № 34-у, результатом предоставления услуги является положительное или отрицательное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов. В соответствии с п. 45 административного регламента отрицательное заключение экспертизы может быть оформлено в случае несоответствия предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, Лесному плану Архангельской области, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству. Оценить соответствие проекта освоения лесов может только соответствующий государственный орган, органы прокуратуры не наделены компетенцией экспертной оценки проекта освоения лесов, в связи с чем не уполномочены считать недействительной экспертизу только на основании отсутствия четкого обоснования и характеристики проектируемых видов и объемов работ. Приведенная в проекте освоения лесов программа научно-исследовательской деятельности содержит цели исследования, задачи исследования, предмет исследования и объекты исследования. В программе дается обоснование планируемых видов и объемов работ. Лесное законодательство не содержит запрета на включение в проект освоения лесов ссылок на составление в будущем дополнительных проектов. Состав комиссии утвержден Губернатором Архангельской области, в составе комиссии утверждены два представителя общественных объединений, что соответствует п. 4 приказа Рослесхоза от 22.12.2011 № 545. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Кроме того, в состав комиссии входят четыре технических секретаря на правах взаимозаменяемости. Они не являются экспертами и выполняют техническую работу. В связи с чем ссылка прокуратуры на общее количество членов комиссии в составе 14 человек не может являться обоснованием для признания незаконным проекта освоения лесов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Природа» А. с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что прокурор не ссылается на нормативный правовой акт, устанавливающий перечень мероприятий, подлежащих отражению в научно-исследовательской программе, в том числе по алгоритму и объемам их выполнения. Пункт 18 приказа № от 29.02.2012 не содержит указания на обязательное отражение проектируемых видов и объемов работ. Ранее прокуратурой никогда не оспаривались проекты в части научно-исследовательской деятельности. Прокурором не предоставлено доказательств нарушения чьих-либо прав. Представленные ООО «Природа» проекты освоения лесов соответствуют требованиям государственного стандарта ГОСТ 15.101-98.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Природа».

В апелляционной жалобе министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области просит решение суда отменить в части признания незаконными распоряжений министерства и заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов. Полагают, что суд пришел к неверному выводу о том, что проекты освоения лесов, положительное заключение по которым утверждено оспариваемыми распоряжениями министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, не соответствуют п. 18 приказа Рослесхоза № 69 от 29.02.2012. Указывают, что в подразделе «Запланированные мероприятия» раздела 7.2 «Программа научно-исследовательской деятельности» проекта 1 и 2 указано, что проведение экспериментальных рубок в соответствии с рекомендациями лесоустройства и на основании предварительных натурных измерений осуществляется на лесных участках, указанных в таблице 7.3. На стр. 79-113 проекта 1 и стр. 73-80 проекта 2 приведены таксационные характеристики для каждого участка, проектируемые виды рубок, процент и объем выборки лесных насаждений (т.е. рубки) и т.д. В разделе 7.1 проекта 1 и 2 указывается предельный ежегодный объем рубок лесных насаждений (стр. 74 проекта 1, стр. 69 проекта 2). В этом же разделе определено то, сколько ежегодно будет закладываться пробных площадей. При этом в разделе 7.1 проектов приведены обоснования и характеристика проектируемых видов работ. Таким образом, в каждом проекте отражены обязательные объемы по площадям, которые дополнены объемами по вырубаемому запасу и количеству ежегодно закладываемых объектов. Следовательно, нет оснований утверждать, что в программе не отражены объемы выполняемых работ. В приказе Рослесхоза № 69 от 29.02.2012 нет указаний на то, что в проекте освоения лесов могут быть ссылки на составление в будущем дополнительных проектов, но приказ не содержит также и запрета на размещение таких ссылок. При этом в данном случае слово проект носит собирательный характер, включающий в себя планы, программы, расчеты и т.д. Законодательством РФ, договорами аренды лесного участка не запрещается привлечение третьих лиц для реализации деятельности, предусмотренной договором аренды и проектом освоения лесов. В судебном решении не приведено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обе программы научно-исследовательской деятельности повлекли или могут повлечь нарушение чьих-либо прав в лесной и окружающей сфере. Судом не учтено, что государственным полномочием по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в соответствии с действующим законодательством наделен уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области – министерство. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Органы прокуратуры не вправе считать государственную экспертизу, проведенную органом государственной власти, недействительной только на основании «отсутствия четкого обоснования и характеристики проектируемых видов и объемов работ». Данные выводы могут быть сделаны только уполномоченным органом при проведении самой экспертизы.

В апелляционной жалобе ООО «Природа» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что в судом дано неправильное толкование п. 18 приказа Рослесхоза № 69 от 29.02.2012, который по своей законодательной конструкции не содержит категоричных и конкретизированных указаний, направленных на обязательное исчерпывающее и детализированное отражение проектируемых видов и объемов работ. Суд не учел, что проекты освоения лесов содержат программы научно-исследовательской и образовательной деятельности. При этом каждая программа подробно расписана по пунктам и этапам их реализации. В судебном решении не приведено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обе программы научно-исследовательской деятельности повлекли или могут повлечь нарушения чьих-либо прав в лесной и окружающей сфере. Суд не принял во внимание, что в соответствии с договорами аренды выделенные участки как раз и переданы для заготовки древесины, что исключает причинение ущерба или нарушения чьих-либо прав.

В возражениях на апелляционные жалобы Архангельская межрайонная природоохранная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Т., представителя заинтересованного лица ООО «Природа» – А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Канаева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ одними из видов использования лесов являются заготовка древесины, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 8).

В силу ст. 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 23.12.2011 № 548 утверждены Правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (далее – Правила № 548), в соответствии с п.п. 2, 6 которых использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности включает в себя осуществление экспериментальной или теоретической деятельности, направленной на получение новых знаний об экологической системе леса, проведение прикладных научных исследований, направленных на применение этих знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Использование лесов для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, проектом освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 88 ЛК РФ).

На основании ч. 1 ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69), в соответствии с п. 3 которого проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно п. 18 данного Приказа в подразделе «Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности» раздела «Организация использования лесов» проекта освоения лесов приводятся: программа научно-исследовательской или образовательной деятельности на лесном участке с обоснованием и характеристикой проектируемых видов и объемов работ; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется осуществление мероприятий по научно-исследовательской и/или образовательной деятельности, и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводам о том, что представленные ООО «Природа» проекты освоения лесов не соответствуют требованиям ст.ст. 40, 88 ЛК РФ и п. 18 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69. При проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов нарушены требования п. 4 Приказа № 545 и п.п. 38, 41 административного регламента предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в Архангельской области.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2008 года между департаментом лесного комплекса <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Природа» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого обществу передан в аренду лесной участок в Архангельской области, <данные изъяты> лесничество, площадью <данные изъяты> га, в составе кварталов: В. участковое лесничество кв. <данные изъяты>; К. участковое лесничество (в границах бывшего Ш. лесничества) кв. <данные изъяты>; Е. участковое лесничество кв. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 данного договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от 01 апреля 2009 года, лесной участок передан ООО «Природа» для использования леса – заготовка древесины (<данные изъяты> тыс.куб.м.) и для осуществления научно-исследовательской деятельности (<данные изъяты> га).

31 декабря 2008 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО «Природа» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого обществу передан в аренду лесной участок в Архангельской области, <данные изъяты> лесничество, площадью <данные изъяты> га, в составе кварталов: В. участковое лесничество кв. <данные изъяты>; К. участковое лесничество (участок Ш.) кв. <данные изъяты>; Е. участковое лесничество кв. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 данного договора аренды лесной участок передан ООО «Природа» для использования леса – осуществление научно-исследовательской деятельности (<данные изъяты> га) с заготовкой древесины (<данные изъяты> тыс.куб.м.).

Пунктами 3.4.3 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно п. 3.3.7 указанных договоров аренды (договор аренды № с учетом дополнительного соглашения № от 27 ноября 2009 года) арендатор имеет право при использовании лесов для научно-исследовательской деятельности допускать: установку специальных знаков, информационных и иных указателей, отграничивающих территорию, на которой осуществляются научно-исследовательские работы; рубку лесных насаждений в научных целях; осуществление экспериментальной деятельности по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в целях разработки, опытно-производственной проверки и внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; испытание химических, биологических и иных средств для изучения их влияния на экологическую систему леса; создание и использование объектов учебно-практической базы; иные виды работ, предусмотренные Проектом освоения лесов.

Согласно заключению государственной экспертизы № от 08 октября 2015 года проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа» по договору аренды лесного участка № от 31 декабря 2008 года, дополнительному соглашению № от 19 ноября 2009 года для осуществления научно-исследовательской деятельности с заготовкой древесины в <данные изъяты> лесничестве, проведенной экспертной комиссией министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, проект освоения лесов соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту <данные изъяты> лесничества.

Данное заключение утверждено распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № от 08 октября 2015 года.

Из заключения государственной экспертизы № от 21 октября 2015 года проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО «Природа» по договору аренды лесного участка № от 03 сентября 2008 года, дополнительным соглашениям № от 01 апреля 2009 года и № от 27 ноября 2009 года для заготовки древесины и осуществления научно-исследовательской деятельности в <данные изъяты> лесничестве, проведенной экспертной комиссией министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области следует, что проект освоения лесов соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту <данные изъяты> лесничества.

Данное заключение утверждено распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № от 22 октября 2015 года.

В подразделе 7.2. раздела 7 проектов приведены Программы научно-исследовательской деятельности, в которых отражены общие положения, касающиеся цели, задач, объекта, предмета исследований и т.д.

Между тем, данные программы не содержат обоснование и характеристику конкретных проектируемых видов и объемов работ, что не соответствует п. 18 Приказа № 69.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные на экспертизу ООО «Природа» проекты освоения лесов не могли получить положительные заключения государственной экспертизы.

Также является правильным вывод суда о нарушении экспертной комиссией процедуры проведения экспертизы проектов.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 (далее – Приказ № 545).

Целью Экспертизы в соответствии с п. 3 данного Приказа является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений (п. 4 Приказа № 545).

Указом Губернатора Архангельской области от 19.03.2012 № 34-у утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в Архангельской области (далее – Административный регламент).

В силу п.п. 38, 41 Административного регламента для проведения экспертизы приказом министерства создается экспертная комиссия. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.

Работа экспертной комиссии проводится в виде заседания. Заседание экспертной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

Как следует из материалов дела, приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20 мая 2015 года № утвержден состав экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов в количестве 14 человек.

Оспариваемые заключения государственной экспертизы подписаны шестью членами комиссии, два из которых являются техническими секретарями комиссии (Ч., Б.), один - представитель общественных объединений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомочности экспертной комиссии, и как следствие, незаконности оспариваемых заключений и распоряжений министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 08.10.2015 № и от 22.10.2015 №, которыми утверждены указанные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования в части.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком и заинтересованным лицом в возражениях в суде первой инстанции, всем им судом дана надлежащая правовая оценка. По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, иному ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Природа» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи И.А. Пыжова

Н.Б. Гудушин