Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения, выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> решением УМВД России по Забайкальскому краю заявление ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании пункта «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». Считает указанное решение незаконным и нарушающим права и свободы, поскольку к уголовной ответственности ФИО1 никогда не привлекалась, судимости не имеет, в отношении неё уголовные дела не возбуждались и в настоящее время никакого уголовного преследования не ведется. В розыск была заявлена Службой по обеспечению принудительного исполнения судебных актов Республики Армения в связи с наличием задолженности по кредитному договору и проживанием не по месту регистрации. Вопрос о погашении задолженности и об отзыве розыска административным истцом решается, но на это требуется дополнительное время. Тем не менее, данное обстоятельство не является основанием для отклонения заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ. Принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, но и влечет негативные последствия для несовершеннолетнего сына, который хотел бы получить гражданство РФ, чтобы в следующем году проходить срочную службу в рядах Российской армии. Просила признать решение УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> об отклонении заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации незаконным и обязать административного ответчика выдать такой документ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы административного судопроизводства, полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого решения УМВД России по Забайкальскому краю, в то время как последним не представлено доказательств законности своих актов. Административным ответчиком не доказано, что ФИО1 является лицом, которое преследуется в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления. Решение об отказе в выдаче уведомления было им вынесено лишь на основании информации о том, что она находится в федеральном розыске. Сведений о судимости или о наличии уголовного дела в отношении ФИО1 у УМВД России по Забайкальскому краю не было. Следовательно, решение административного ответчика не имело под собой никаких правовых оснований. Кроме того, на момент вынесения решения административный ответчик знал, что ФИО1 находится в федеральном розыске как госдолжник. ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче уведомления, где ей было рекомендовано представить справку о том, что дело, в связи с которым был объявлен федеральный розыск, не является уголовным. Однако представленная справка об отсутствии в отношении заявительницы уголовных дел была проигнорирована. Также было отказано в выдаче уведомления. После высказанного заявителем недовольства, начальник отдела по вопросам миграции организовал направление запроса в Республику Армения с полным содержанием просьбы ФИО1 Ответ был получен УМВД России по Забайкальскому краю, зарегистрирован под №, фамилия принимающего сотрудника ФИО2, однако на судебном заседании <Дата>8 года административный ответчик заявил, что ответ на запрос не поступал. Предоставить копию ответа поступившего из Армении, сотрудник канцелярии УМВД, переговорив с юристом, отказался. Таким образом, на момент вынесения отказа в выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, административный ответчик не только имел возможность получить всю необходимую для принятия законного решения информацию, но уже располагал ею.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением УМВД России по Забайкальскому краю, принятым 10.07.2018г., отклонено заявление гражданки Республики Армении ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ на основании пункта «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования закона должностными лицами не нарушены, УМВД России по Забайкальскому краю, получив в установленном законом порядке информацию в письменной форме по результатам проведенной проверки, в соответствии с которой заявитель ФИО1 находится в федеральном розыске за Арабкирским отделением полиции Армении, обоснованно отклонило заявление ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации.

При этом суд доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 находится в федеральном розыске не в связи с уголовным преследованием, а также документы, представленные в обоснование данных доводов, суд признал не являющимися основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на дату его вынесения таких сведений у должностных лиц административного органа УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Основания отказа в выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации установлены ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Так, согласно п. «з» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу), отклоняются.

В соответствии с п. 36.3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 1411.2002г. №) решения по заявлениям о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации принимаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию соответственно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, территориальными органами безопасности. Срок рассмотрения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации в каждом из названных органов должен определяться с учетом части четвертой.2 статьи 35 Федерального закона, в соответствии с которой рассмотрение заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации и принятие решения по нему осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи указанного заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

В силу п. 37 указанного выше Положения решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Из материалов дела видно, что 07.03.2018г. ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Чите с заявлением о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, которое 13.03.2018г. поступило для непосредственного рассмотрения в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.

В рамках проверки установлено, что ФИО1 находится в федеральном розыске Арабкирским отделом полиции Республики Армения (категория разыскиваемого - госдолжник).

15.06.2018г. УВМ УМВД России по краю в адрес полиции Республики Армения направлен запрос с целью разъяснения оснований объявления ФИО1 в федеральный розыск. На данный запрос получен ответ о том, что Казарян находится в федеральном розыске со стороны Арабкирского отдела полиции РА, категория гос. должник, номер РД 14409816, мера пресечения: информирование о гос. задолженности и письменная обязательная.

Несмотря на то, что указанная выше информация не содержала достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что розыск ФИО1 связан с преследованием в уголовном порядке за преступление, при наличии реальной возможности получения указанной информации в установленные законом для проведения проверки сроки, УМВД России по Забайкальскому краю приняло оспариваемое решение на основании пункта «з» части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Запрос в адрес полиции Республики Армения о том, является ли дело, по которому ФИО1 объявлена в розыск уголовным, был направлен уже после принятия оспариваемого решения - 19.07.2018г.

Из полученного УМВД России по Забайкальскому краю 27.07.2018г. ответа на данный запрос следует, что дело, по которому ФИО1 объявлена в розыск, не является уголовным и в отношении нее не возбуждено уголовное дело.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение было принято преждевременно, при отсутствии законных на то оснований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По изложенным мотивам вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене решение УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> об отклонении заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, обязании административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от 10.07.2018г. об отклонении заявления ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ.

Обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ в установленные законом сроки.

Председательствующий

Судьи