Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2022 г. о возвращении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением судьи от 28 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено, поскольку дело не подсудно суду.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области просит отменить определение, указав в обоснование, что иск предъявлен к законному представителю ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес изъят> что относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья указал, что ответчик - ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области, а относится к территориальной подсудности Братского городского суда Иркутской области (<адрес изъят>). Поскольку место жительства административного ответчика - ФИО1 расположено вне территории, на которую распространяется юрисдикция Братского районного суда Иркутской области, данное административное исковое заявление неподсудно Братскому районному суду Иркутской области, а подлежит рассмотрению в Братском городском суде Иркутской области (<адрес изъят>).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Как следует из административного иска собственником недвижимого имущества и, соответственно, налогоплательщиком является ФИО1

Административный иск налоговым органом должен предъявляться к налогоплательщику, в случае, если налогоплательщик является несовершеннолетним лицом, то к налогоплательщику с привлечением к участию в деле его законного представителя. При этом взыскание недоимки по налогу производится с должника налогоплательщика в лице его законного представителя.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области предъявлено к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, при этом в данном случае, поскольку налогоплательщиком является ФИО1, то административный иск налоговым органом предъявляется именно к ней.

На момент подачи административного искового заявления административный ответчик - ФИО1, Дата изъята года рождения, являлась совершеннолетним лицом, а ФИО2 являлась до Дата изъята г. лишь ее законным представителем, но не административным ответчиком, при этом законом не предусмотрено право предъявления административного иска по месту жительства представителей, в связи с чем, административный иск подлежит предъявлению по месту жительства административного ответчика – налогоплательщика ФИО1

Как следует из сведений, представленных миграционным органом ФИО1 с 10 февраля 2011 г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 2 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 марта 2022 г. о возвращении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Исакова