Апелляционное определение № 33А-4245 от 25.04.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Лебедева Е.А. № 33А-4245

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» апреля 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Копыловой Е.В., Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе Касьяновой Натальи Викторовны на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления

по материалу по административному исковому заявлению Касьяновой Натальи Викторовны к прокурору Кемеровской области Бухтоярову П.В. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кемеровской области Бухтоярову П.В. об обязании совершить действия.

Просит суд провести проверку формирования (состава) и деятельности Общественного совета при Следственном комитете РФ по Кемеровской области на предмет соответствия законодательству РФ. Привлечь руководителя Следственного комитета РФ по Кемеровской области Коновод А.А. к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КоАП РФ, признать Касьянову Наталью Викторовну потерпевшей от административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2018 года отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

В частной жалобе представитель Касьянова Н.В. просит определение судьи отменить.

Полагает необоснованным вывод суда о рассмотрении спора в порядке уголовного судопроизводства, поскольку она не является участником досудебного уголовного производства, уголовное дело отсутствует. Процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора отсутствуют.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями к административному ответчике – прокурору Кемеровской области Касьянова Н.В. требования мотивирует тем, что при обращении в Общественный совет при Следственном управлении Следственного комитета РФ о привлечении её к работе Общественного совета получила письменный ответ об отказе в привлечении ее к работе Общественного совета в связи с отсутствием вакантных должностей. Полагает, что социальный конфликт не разрешен, состав Общественного совета не соответствует требованиям Федерального закона № 212-ФЗ от 21.07.2014 "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", поскольку в состав Совета входят лица, замещающие государственные и муниципальные должности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает выводы суда неправильными, поскольку из административного искового не следует, что административный истец обжалует решения, действий (бездействие), подлежащие проверке в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством. Выводы суда об отказе в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства основаны на неправильном определении предмета исковых требований и постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

При разрешении вопроса о принятии суду первой инстанции следует принять во внимание, что административное исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять меры к разрешению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 марта 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: