Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 2 015 рублей, пени в размере 49 рублей 59 копеек, за 2017 год в сумме 3 117 рублей, пени в размере 32 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.»

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать в доход бюджета задолженность по земельному налогу и соответствующим пеням за 2016, 2017 гг. в общей сумме 5 213,65 руб., в том числе земельный налог за 2016 год в размере 2015 рублей, пени за 2016 год – 49 рублей 59 копеек; земельный налог за 2017 год в размере 3117 рублей, пени за 2017 год – 32 рубля 06 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете в инспекции в качестве плательщика земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок. Налогоплательщику инспекцией направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога с учетом перерасчета за налоговый период – 2016 год, которое не исполнено. В связи с неуплатой земельного налога начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, на основании ст. 75 НК РФ со сроком исполнения – 19 марта 2019 года, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения по доводам жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, суд исходил из того, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, задолженность по налогу в установленный срок налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени.

С указанным выводом, изложенном в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствие со ст.57 Конституции РФ, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст.391).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента, в том числе в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ);

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Решением Муниципального Совета Кузнечихского сельского поселения от 23 октября 2012 года N 48, на территории Кузнечихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области установлены налоговые ставки земельного налога, в том числе:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования на территории поселения и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 1,5 процента в отношении прочих участков.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по сведениям Росреестра ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (л.д.40), что административным ответчиком не оспаривается. В связи с наличием объекта налогообложения у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога, в том числе за спорные периоды 2016-2017 г.г.

Согласно налоговому уведомлению №42851726 от 14 августа 2018 года, направленному в адрес налогоплательщика посредством заказной почты, ФИО1 начислен земельный налог за 2017 год на указанный земельный участок в сумме 3 117 рублей и произведен перерасчет земельного налога за 2016 год по налоговому уведомлению № 71159288, сумма которого составила 2 015 рублей, в связи изменением применяемой ставки земельного налога с 0,3% до 1,5% (л.д. 9,10). Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанному налогу.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога ФИО1 посредством заказной почты направлено требование № 5775 по состоянию на 4 февраля 2019 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2016,2017 г.г. в сумме 5 132 рубля, а также пеней по - 81 рубль 65 копеек со сроком исполнения до 19 марта 2019 года (л.д.11,12).

В установленный срок сумма задолженности административным ответчиком уплачена не была.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога 16 сентября 2019 года Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ответчика в судебный участок № 3 Ярославского судебного района Ярославской области, 20 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ.

14 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений (л.д.6).

Поскольку доказательств оплаты суммы налога ответчиком представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по земельному налогу.

Сроки обращения с заявлением в суд, установленные ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения и обязанности уплатить налог являются правильными и основанными на вышеуказанных положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления налога за спорный земельный участок с применением налоговой ставки 1,5%, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Из абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Аналогичные положения содержит и Положение «Об установлении земельного налога на территории Кузнечихского сельского поселения ЯМР ЯО», принятое решением Муниципального Совета Кузнечихского сельского поселения от 23 октября 2012 года N 48 (с учетом изменений от 14 октября 2013 года, 27 мая 2014 года, 19 ноября 2014 года), которым установлены ставки земельного налога, действовавшие на момент возникновения правоотношений (л.д.89, 91-94).

Судом правильно указано на то, что с учетом положений ст.ст. 387, 388, 394 НК РФ, ст.ст. 7,77,78 ЗК РФ, для применения пониженной ставки земельного налога необходимо не только отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, но и фактическое использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

В Письме Минфина России от 16 июля 2014 года N 03-05-04-02/34879 указано, что Налоговым кодексом не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения. Иначе говоря, даже если часть земельного участка все-таки используется для сельскохозяйственного производства, он все равно может быть признан не используемым по целевому назначению в целях налогообложения.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности, связанной с таким производством, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", действовавшим на момент расчета налога (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования).

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении него должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Как следует из материалов дела, в июне 2016 года на основании Распоряжения №347 от 28 апреля 2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, по результатам которой было установлено, что обследуемый земельный участок имеет неправильную форму, произведена распашка 20 соток земли. Площадь 5 га не используется, всплошную заросла кустарниками, естественной растительностью, деревьями, следы механической обработки почвы, выпаса скота отсутствуют, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством с момента приобретения, то есть более двух лет, о чем составлен Акт от 17 июня 2016 года (л.д. 96-97).

Таким образом, уполномоченным органом установлено, что ФИО1 земельный участок не используются для производства сельскохозяйственной продукции, на нем не осуществляется иная деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, что является нарушением статей 12, 13, 42, 78 Земельного Кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений земельного законодательства Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Ярославкой области от 22 июня 2016 года № 45/90-з/16 ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа; ей выдано предписание №57-з от 17 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 15 октября 2016 года (л.д. 66,67-68).

В сентябре 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, о чем составлен Акт от 25 сентября 2017 года. В результате проверки установлено, что обследуемый земельный участок имеет неправильную форму, 20 соток огорожено забором, на 40 сотках произведена вырубка деревьев, на площади 0,1 га произведено сенокошение. Однако площадь более 5 га не используется, продолжает зарастать деревьями, разнотравьем. Следы использования земельного участка в данной части отсутствуют. Указано, что выданное ранее предписание №57-3 от 17 июня 2016 года, с учетом сроков продления исполнения, не исполнено (л.д.98).

В связи с выявленными нарушениями и нецелевым использованием земельного участка налоговым органом был произведен расчет земельного налога за 2017 год не по сниженной ставки в размере 0,3%, а из расчета ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, также за период 2016 года произведен перерасчет земельного налога из расчета ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, вместо ранее примененной - 0,3%.

Поскольку документы, подтверждающие использование спорных земельных участков по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в 2016 и 2017 годах, административным ответчиком в материалы дела не представлены, а ссылки на отсутствие у ответчика возможности освоить весь земельный участок не имеют правового значения, судом сделан верный вывод о применении налоговым органом при расчете земельного налога за спорный период не по пониженной ставке – 0,3%, а в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным инспекцией, суд не принял во внимание, что согласно карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), 12.07.2019 года ответчиком был произведен платеж по земельному налогу в размере 624 рубля за 2017 год (л.д.119), который налоговый орган зачел в счет погашения задолженности по земельному налогу за спорный период, в связи с чем, общий размер задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 г.г., подлежащий взысканию, составил 4 508 рублей, а пени – 22 рубля 68 копеек.(л.д.17).

Решение суда в указанной части подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме 4 508 рублей, пени в размере 22 рубля 68 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи