Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя АО «ОТП Банк» П. на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам В., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам В., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия.

Определением судьи от 6 апреля 2022 г. административное исковое заявление со ссылкой на статьи 125, 126, 130, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 19 апреля 2022 г. В качестве основания для оставления административного искового заявления без движения указано, что административным истцом не указана дата, по состоянию на которую он узнал о нарушении его прав, также в случае пропуска процессуального срока не указаны уважительные причины для этого. Кроме того, суд указал, что не приложены доказательства в обоснование своих требований, в частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель АО «ОТП Банк» П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что период бездействия судебного пристава-исполнителя указан в просительной части административного искового заявления. Датой, когда взыскатель узнал о нарушении прав необходимо считать 1 апреля 2022 г., то есть на момент подачи административного искового заявления. Иных сведений у заявителя не имеется, в связи с чем им заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление АО «ОТП Банк» без движения, судья суда первой инстанции исходил из отсутствия указания временного периода, когда административному истцу стало известно о его нарушении его прав и отсутствия доказательств в обоснование своей позиции по делу, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться в силу следующего.

При оставлении искового заявления без движения, судья не учел, что в силу статьи 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 КАС РФ административный истец или его представитель вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Из пунктов 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Исходя из недостатков, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, они могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, административный истец указывает, что процессуальные документы от судебного пристава - исполнителя в его адрес не поступают, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, в связи с чем выводы судьи о необходимости административному истцу представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам В., ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Г. Бутина