Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2015 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2015 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.10.2015 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 3 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени, представив в качестве доказательств направления административному ответчику копии заявления и приложенных документов список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек от 29.09.2015 г.

Определением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.10.2015 г. административное исковое заявление налогового органа оставлено без движения для устранения недостатков - представления сведений о вручении административному ответчику копии административного искового заявления, а также следующих документов, приложенных к административному исковому заявлению: копии почтовой квитанции об отправке требования № 2885, копии почтового уведомления о вручении акта камеральной налоговой проверки № 4098 от 12.02.2014 г., копии почтового уведомления о вручении уведомления № 4447 от 03.03.2014 г., копии списка внутренних почтовых отправлений от 01.04.2014 г. об отправке решения № 1186 от 28.03.2014 г., копии почтовой квитанции об отправке решения № 1186 от 28.03.2014 г., копии выписки с официального сайта «Почта России», подтверждающей получение ФИО1 решения № 1186 от 28.03.2014 г., выписки из ЕГРИП, выписки из информационной базы Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области о месте регистрации административного ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, копии доверенности представителя административного истца, копии диплома представителя административного истца, копии приказа о продлении срока замещения должности С.

19.10.2015 г. судьей постановлено оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.

В частной жалобе МИФНС России № 3 по Владимирской области просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оспариваемое определение принято без учета правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Частная жалоба на основании ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В настоящем административном исковом заявлении указаны сведения о направлении административному ответчику комплекта документов и приложены копии списка внутренних почтовых отправлений от 29.09.2015 г. и почтовой квитанции об отправке административного искового заявления с документами административному ответчику.

Придя к выводу о том, что вышеуказанные копии списка внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции, датированные 29.09.2015 г., не подтверждают получение административным ответчиком копии административного искового заявления с приложенными документами, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ст. 130 КАС РФ, вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, установив срок для устранения недостатков до 16.10.2015 г.

Оставляя заявление налогового органа без движения, судья в качестве недостатка, подлежащего устранению, также указал на не направление административному ответчику конкретных документов, поименованных в приложении к административному исковому заявлению.Между тем формальное не направление административному ответчику копий документов не всегда свидетельствует о нарушении административным истцом требований процессуального законодательства. Так, административный истец направил ответчику копию списка заказных писем от 29.05.2014 г. об отправке требования № 2885 (л.д.64), в связи с чем направление копии почтовой квитанции о направлении того же требования является излишним. Равно как не обусловлено необходимостью направление в адрес административного ответчика трех документов, подтверждающих получение им решения налогового органа № 1186 от 28.03.2014 г.

В случае поступления от ответчика возражений относительно неполучения вышеуказанных требования № 2885 и решения № 1186, суд вправе предложить налоговому органу представить дополнительные доказательства направления указанных документов.

Аналогичным образом вопрос может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при поступлении от ответчика возражений относительно не получения акта камеральной налоговой проверки № 4098 от 12.02.2014 г., а также уведомления № 4447 от 03.03.2014 г.

Выписка из информационной базы Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области о месте регистрации административного ответчика имеет правовое значение для суда и не несет никакой значимой по настоящему делу информации для ответчика.

Ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца адресовано суду и подлежит разрешению в подготовительной части судебного заседания.

Копия диплома представителя административного истца, копия приказа о продлении срока замещения должности С. представлены в суд для проверки полномочий представителя налогового органа, а также соответствии его требованиям, предъявляемым нормой ст. 55 КАС РФ.

Из изложенного следует, что не направление налоговым органом административному ответчику вышеуказанных копий документов не свидетельствовало о недостатке административного искового заявления по смыслу ст. 130 ГПК РФ и не являлось препятствием для возбуждения административного дела о взыскании обязательных платежей.

Принимая оспариваемое процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что налоговым органом не представлено подтверждение получения ФИО1 копий документов, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом определении.

Материалами дела подтверждается, что в рамках установленного судом процессуального срока, налоговым органом во исполнение требований, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в подтверждение факта получения ФИО1 административного искового заявления и документов, направленных ответчику 29.09.2015 г., представлена копия письма УФПС Владимирской области ФГУП «Почта России» Кольчугинского почтамта от 14.10.2015 г. № 11.35.17-35, согласно которому административное заявление с приложенными документами получено адресатом лично 07.10.2015 г.

Вышеприведенное письмо УФПС Владимирской области ФГУП «Почта России» Кольчугинского почтамта от 14.10.2015 г. № 11.35.17-35 принято судом в качестве документа, подтверждающего вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ).

Требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 07.10.2015 г., в указанной части административным истцом выполнены.

Поскольку требование о направлении административному ответчику копий вышеуказанных документов (копий почтовых квитанций, выписки из информационной базы МИФНС России № 3 по Владимирской области о месте регистрации административного ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, копии доверенности представителя административного истца, копии диплома представителя административного истца, копии приказа о продлении срока замещения должности С.) было безосновательно указано в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали предусмотренные законом процессуальные основания для возвращения административного искового заявления налогового органа.

Учитывая, что оспариваемое определение не согласуется с положениями ст.ст.125,126 п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, оно подлежит отмене, а материал по административному иску налогового органа направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2015 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

О.И. Емельянова