Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Песковацкова В. Н. к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Патеевой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, установлении отсутствия задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Песковацкова В. Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного иска Песковацкова В. Н. к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Патеевой О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановлений, установлении отсутствия задолженности по алиментам, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Песковацков В.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Патеевой О.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, установлении отсутствия задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.05.2007 года о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу Песковацковой О.П., а также об индексации алиментов. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.11.2016 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментов. С данными постановлениями заявитель не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен с июня 2007 года, однако данный период не может превышать 3 лет. Указывает, что в период работы с 01.04.2007 года по 03.07.2009 года в <.......>, с 01.01.2010 года по 22.06.2010 года в <.......> алименты удерживались и перечислялись работодателем, их индексация ни работодателем, ни судебным приставом не производилась, в связи с чем, заявитель считает, что в этот период виновные действия должника по неуплате алиментов отсутствуют, задолженность свыше 3 лет определяться не может. Также указывает, что за последний 3-летний период он платил алименты по мере возможности, поэтому задолженности по алиментам не имеется. В соответствии с его расчетом и нормами ст. 113 СК РФ ежемесячный платеж алиментов на 25.11.2016 года составляет <.......> рубля, а задолженность отсутствует.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в части индексации алиментных платежей в период с 07.06.2007 года по 24.10.2016 год; признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2016 года по исполнительному производству № <...>; признать незаконным постановление об индексации (задолженности) по алиментам от 01.11.2016 года по исполнительному производству № <...>; установить отсутствующей сумму задолженности по алиментам по исполнительному производству № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Песковацков В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Песковацкова В.Н. – Черкесова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коломиец А.С., судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Задорожников Д.А. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2007 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Песковацкова В.Н. в пользу Песковацковой О.П. на содержание несовершеннолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в твердой денежной сумме <.......> рублей ежемесячно; размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В рамках ранее возбуждавшихся исполнительных производств по исполнительному листу от 22.05.2007 года, который направлялся для исполнения по месту работы должника: 01.04.2007 года по 03.07.2009 года в <.......>, с 01.01.2010 года по 22.06.2010 года в <.......>, алименты удерживались и перечислялись работодателем, но их индексация ни работодателем, ни судебным приставом не производилась, что подтверждается соответствующими справками о размере удержанных и перечисленных алиментов.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов от 31.08.2009 года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Песковацкова В.Н.

Песковацковым В.Н. производились выплаты алиментов в различных суммах в пользу Песковацковой О.П. в периоды, когда он не был трудоустроен, что подтверждено соответствующими расписками и квитанциями.

При этом алименты удерживаемые работодателями, судебным приставом, выплачиваемые самим Песковацковым В.Н. не индексировались.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Патеевой О.В. от 01.11.2016 года произведена индексация алиментов (задолженности) с 07.06.2007 года по 31.10.2016 года. Индексация размера алиментов произведена согласно исполнительному документу.

01.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Патеевой О.В. также произведен расчет задолженности по алиментам, с учетом индексации, за период с 07.06.2007 года по 31.10.2016 года, в размере <.......>.

Индексация размера алиментов (задолженности) <.......> судебным приставом произведена с учетом сумм, оплаченных должником <.......> (частичной оплаты по квитанциям и распискам).

Истцом не оспаривалась методика расчета индексации. Вместе с тем, Песковацков В.Н. не согласен с несвоевременным применением индексации, а, следовательно, образовавшейся в результате ее неприменения, задолженностью.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Песковацкова В.Н. – Черкесова А.В. ссылалась на виновные действия работодателей и судебного пристава-исполнителя, не производивших индексацию, которыми нарушено право ее доверителя на выплату алиментов.

Принимая во внимание обязанность работодателей и судебного пристава-исполнителя по индексации взыскиваемых алиментов, судебная коллегия не снимает ответственности по оплате алиментов с административного истца, который знал о содержании судебного и исполнительного документов о взыскиваемой сумме алиментов и ее индексации.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Между тем, в качестве восстановления права административный истец просит признать сумму задолженности по алиментам, рассчитанную с учетом индексации, отсутствующей.

Суд признал несостоятельными доводы об отсутствии оснований для расчета задолженности по алиментам свыше трех лет, предшествующих расчету.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнение требований исполнительного документа производилось по месту работы должника Песковацкова В.Н.: с 01.04.2007 года по 03.07.2009 года в <.......>, с 01.01.2010 года по 22.06.2010 года в <.......>, т.е. алименты удерживались и перечислялись работодателем в пользу взыскателя самостоятельно.

Доказательств того, что за весь период нахождения исполнительного документа в <.......> и <.......>, осуществлялось перечисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в присужденном размере с учетом индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в материалах исполнительного производства отсутствует и судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Кроме того, <.......> и <.......> не производили индексацию алиментов в соответствии с требованиями ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически исполнительный документ находился на исполнении по месту работы должника в периоды с 01.04.2007 года по 03.07.2009 года в <.......>, с 01.01.2010 года по 22.06.2010 года, где ему выдавалась заработная плата, размер которой представлял собой разницу между начисленными и удержанными суммами, Песковацков В.Н., будучи осведомленным о размере присужденных алиментов, и фактически удерживаемых с него работодателем на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в полном объеме алименты не выплачивал, не доплачивал, и не представил доказательств ежемесячной выплаты алиментов в размере, присужденном судом, то судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность за весь период, в связи с наличием вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Кроме того, из объяснения в судебном заседании апелляционной инстанции судебного пристава-исполнителя Задорожникова Д.А. следует, что в 2013 году Песковацков В.Н. привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, что не оспаривалось представителем административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может не согласиться с мнением суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в части индексации алиментных платежей в период с 07.06.2007 года по 24.10.2016 года, признании незаконными постановлений от 01.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам и об индексации (задолженности) по алиментам и установлении отсутствующей суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № <...>.

Доводы жалобы о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушении прав административного истца несостоятельны к отмене решения суда, поскольку являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Песковацкова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи