Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года, которым постановлено исковые требования ПАО «МТС-Банк» к УФССП по Калининградской области, ФССП России, начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района ФИО1 о признании незаконными действий по возврату заявки на оценку арестованного имущества, бездействия по не проведению тендера, не принятию мер принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области по непринятию мер к организации оценки по заявке от 16.12.2016 года имущества должника ФИО2 в виде нежилого помещения (подвала), литер № из литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый номер № по исполнительному производству № и обязать в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу передать заявку для оценки имущества специалисту, соответствующему требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В остальной части административный иск ПАО «МТС-Банк» – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района ФИО1, указав, что 18 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 336 171,74 рубля и госпошлины в размере 6561,72 рубля в пользу ПАО «МТС-Банк».

21 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № Центрального районного суда г. Калининграда о наложении ареста на имущество ФИО2 в обеспечение исковых требований ПАО «МТС-Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества должника в виде нежилого помещения (подвала) литер № из литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, кадастровый номер №, и на отчуждение гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер №, этажность № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

19 октября 2016 года составлен акт описи и ареста нежилого помещения (подвала) литер № из литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

07 ноября 2016 года вынесено постановление о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества и в УФССП России по Калининградской области подана заявка на проведение оценки.

В начале декабря 2016 года заявка на проведение оценки арестованного имущества должника от 07 ноября 2016 года была возвращена отделом организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1

На запрос ПАО «МТС-Банк» о причинах возврата поданной заявки на проведение оценки арестованного имущества должника начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области сообщил, что пристав не приложил к заявке актуальную выписку из ЕГРП в отношении арестованного имущества должника, однако такие обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку пристав ФИО1 приложила к заявке на оценку арестованного имущества должника выписку из ЕГРП, которую представитель взыскателя лично получала в регистрационном органе и после получения предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО1 для приобщения к другим документам заявки на оценку имущества должника.

Более того, весь комплект документов, в том числе и заявку на оценку арестованного имущества должника в виде подвального помещения по поручению судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя лично подала в канцелярию УФССП России по Калининградской области.

До настоящего времени обращение взыскания на имущество должника не произведено по причине отсутствия оценки арестованного нежилого помещения (подвала).

К должнику, не принимающему мер к погашению задолженности, должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда не принято никаких мер, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

Какие-либо уважительные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют, в связи с этим полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, в течение длительного времени не принимающей мер по обращению взыскания на имущество должника в виде нежилого помещения, арестованного 19 октября 2016 года.

Незаконным также являются действия отдела организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области, безосновательно возвратившего заявку от 07 ноября 2016 года на оценку арестованного имущества должника, вместо того чтобы передать документы аккредитованной организации для оценки арестованного имущества.

В результате необоснованных и незаконных действий УФССП России по Калининградской области заключенные договоры аккредитации оценочных организаций, имеющих право на оценку арестованного имущества должников, истекли в декабре 2016 года. В течение января-февраля 2017 года УФССП России по Калининградской области еще не принимало мер по проведению тендера среди оценщиков на право проведения работ по оценке арестованного имущества.

Бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области по указанному вопросу делает фактически невозможным дальнейшие действия по обращению взыскания на арестованное имущество должника, чем нарушается право взыскателя на удовлетворение его требований в разумные сроки, необоснованно затягивается процесс обращения взыскания на имущество должника, подлежащее принудительной реализации для удовлетворения требований взыскателя.

ПАО «МТС-Банк» просило суд признать незаконными:

-действия должностных лиц отдела организации исполнительного производства УФССП России по Калининградской области, не обоснованно возвративших заявку судебного пристава-исполнителя Ленинградского района г. Калининград ФИО1 от 07 ноября 2016 года на оценку арестованного имущества;

-бездействие УФССП России по Калининградской области, не принявшего своевременных мер по организации тендера для аккредитации оценочных организаций на право оценки арестованного имущества должников на 2017 год;

-бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, не принявшей мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО2, по повторному формированию и направлению в УФССП России по Калининградской области заявки на оценку арестованного имущества, аресту имущества должника по месту его жительства, по не направлению в ЗАГС запроса о предоставлении сведений о супруге должника;

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, не принявшей мер по вынесению постановления о приводе должника в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, не явившегося по вызову судебного пристав исполнителя без уважительных причин.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ФССП России, начальник отдела организации розыска, реализации и имущества должников и розыска детей УФССП России по Калининградской области.

Определением суда от 10 апреля 2017 года прекращено производство по делу в части требований ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, не принявшей мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО2, по повторному формированию и направлению в УФССП России по Калининградской области заявки на оценку арестованного имущества, аресту имущества должника по месту его жительства, по не направлению в ЗАГС запроса о предоставлении сведений о супруге должника в связи с отказом административного истца от иска в соответствующей части.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калининградской области в лице представителя ФИО3 просят решение суда отменить, полагая, что УФССП России по Калининградской области умышленного нарушения прав и законных интересов административного истца в части организации оценки по заявке от 16 декабря 2016 года не допустило, поскольку не имело возможности организовать оценку арестованного имущества после 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в связи с отсутствием денежных средств федерального бюджета по государственному контракту с оценочной организацией, а на начало 2017 года денежные средства федерального бюджета были только выделены, но требовалось время для организации и проведения тендера, подписания государственного контракта согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и было сделано. 29 мая 2017 года между УФССП России по Калининградской области и ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» заключен государственный контракт № 15. 06 июня 2017 года после подписания государственного контракта заявка на оценку арестованного имущества была направлена в оценочную организацию. Несмотря на осуществление УФССП России по Калининградской области полномочий по организации проведения оценки арестованного и изъятого имущества и осуществление его учета на основании п. 2.1 Положения об УФССП России по Калининградской области, на территории Российской Федерации действуют иные федеральные законы, обязательные к исполнению.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что 18 марта 2016 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в сумме 336 171,74 рубля и госпошлины в размере 6561,72 руб.

19 октября 2016 года наложен арест на нежилое помещение (подвала) литер № из литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 привлечен специалист для определения рыночной стоимости арестованного имущества в УФССП по Калининградской области подана заявка на проведение оценки.

21 ноября 2016 года заявка на проведение оценки арестованного имущества должника от 07 ноября 2016 года была возвращена отделом организации исполнительного производства УФССП по Калининградской области судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 ввиду отсутствия в комплекте документов выписки из ЕГРП на имущество, переданное на реализацию.

16 декабря 2016 года в УФССП России по Калининградской области поступила повторная заявка на оценку арестованного имущества должника.

На момент рассмотрения дела судом оценка имущества была не произведена.

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21 мая 2013 года № 74 УФССП России по Калининградской области организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; проводит оценку и учет арестованного и изъятого имущества; задачами Управления является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 3.2 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных Директором ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года № 01-9, отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключённого государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов оценщиков.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направляет его оценщику.

Как установил суд, оценщик для оценки арестованного имущества должника ФИО2, переданного на оценку по заявке от 16 декабря 2016 года, по состоянию на 30 мая 2017 года не был назначен, оценка имущества не проведена.

Доказательств того, что УФССП России по Калининградской области в период с декабря 2016 года по май 2017 года предпринимались необходимые, достаточные и эффективные меры по созданию условий, обеспечивающих своевременную передачу заявки на оценку арестованного имущества оценщику, суду представлено не было, в связи с чем суд, удовлетворяя административный иск в соответствующей части, пришел к правильному выводу о том, что УФССП России по Калининградской области было допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя ПАО «МТС-Банк» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения УФССП России по Калининградской области требований действующего законодательства, в частности Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не свидетельствуют о том, что необходимость соблюдения УФССП России по Калининградской области требований закона может приводить к тому, что имущество должника не передается им на оценку на протяжении более пяти месяцев вместо установленных трех дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: