Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Белгороду к Апанасенко А.И. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Апанасенко А.И.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., выслушав пояснения Апанасенко А.И. поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя УМВД России по г. Белгороду Поповой А.Г. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Мухиной Ж.А. просившую отказать в удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

УМВД России по городу Белгороду ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит установить в отношении Апанасенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор до 30.11.2029 года, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Апанасенко А.И. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы на срок 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней 30.11.2021.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2022 г. административный иск удовлетворён.

В отношении Апанасенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор до 30.11.2029 г., т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В апелляционной жалобе Апанасенко А.И., просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Апанасенко А.И., в период нахождения под административным надзором совершил тяжкое преступление, и установление в отношении него административного надзора соответствует закону.

Так, из материалов дела усматривается, что Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.06.2018 в отношении Апанасенко А.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

27.09.2018 на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода, вступившего в законную силу, Апанасенко А.И. был поставлен на учет в УМВД России по г. Белгороду, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором Апанасенко А.И. совершил преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.01.2020 г. осужден к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

30.11.2021 на основании постановления суда освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

Таким образом установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а ранее установленный административный надзор по решению суда прекращен (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Судимость по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Соответственно, удовлетворяя административный иск, суд правильно руководствовался тем, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре основания для установления Апанасенко А.И. административного надзора.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденной, необходимость профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О).

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда и для направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, которые судебной коллегией также не установлены.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

При этом судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в дальнейшем при добросовестном соблюдении административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, в силу положений статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ Апанасенко А.И. вправе поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, поскольку из его мотивировочной части следует, что, устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которому в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом судом в резолютивной части решения указана иная формулировка, в связи с чем, судебная коллегия изменяет резолютивную часть решения, в части срока исчисления административного надзора с учетом положений выше указанного Закона.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по городу Белгороду (ИНН 3123022433) к Апанасенко Алексею Ивановичу (паспорт № выдан ) об установлении административного надзора изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Апанасенко Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 января 2020года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывание или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства для регистрации».

Апелляционную жалобу Апанасенко А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 05.09.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение06.09.2022