Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко О.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова о признании незаконным решения по апелляционной жалобе Кравченко О.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Кравченко О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова Уткина Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кравченко О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Саратова) от 05 октября 2017 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указала, что она является нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>. В период с 27 апреля 2017 года по 27 июля 2017 года в отношении Кравченко О.Н. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, которым на Кравченко О.Н. возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от продажи автомобилей Opel <данные изъяты>, и автомобиля Opel <данные изъяты>, пени и штрафа.

Кравченко О.Н. полагает, что при вынесении данного решения налоговым органом необоснованно не было учтено, что вышеуказанные транспортные средства, одно из которых было приобретено в 2011 году и находилось в ее собственности более трех лет, а второе продано за 100000 рублей, были использованы ею в личных целях, кроме того, нотариальная деятельность предпринимательской не является.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2018 года в удовлетворении требований Кравченко О.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Кравченко О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним ИФНС России по Ленинскому району города Саратова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении нотариуса Кравченко О.Н. ИФНС России по Ленинскому району города Саратова проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Актом налоговой проверки № от 09 августа 2017 года установлено занижение суммы полученного дохода на 200000 рублей, в связи с чем решением ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения решением УФНС России по Саратовской области от 29 ноября 2017 года, Кравченко О.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с возложением обязанности по уплате недоимки, штрафа и пени.

Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы инспекции о нарушении Кравченко О.Н. требований пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившихся в неправомерном уменьшении суммы доходов, облагаемых налогом на имущество физических лиц, полученных от продажи двух транспортных средств ввиду их использования для извлечения доходов от занятия нотариальной деятельностью, приравненной налоговым органом к предпринимательской.

Признавая решение ИФНС России по Ленинскому району города Саратова законным и отказывая Кравченко О.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о невозможности применения имущественного налогового вычета в отношении дохода, полученного от продажи транспортных средств, которые использовались для извлечения доходов от предпринимательской деятельности Кравченко О.Н.

Судебная коллегия находит данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Таким образом, учитывая изложенное выше, нотариус Кравченко О.Н. лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не является.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, указаны в числе лиц, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ, и, следовательно, имеют право на получение профессионального налогового вычета.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

На основании абзаца третьего пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса также не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Учитывая, что нотариальная деятельность не является предпринимательской, нотариус вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случае, если стоимость указанного транспортного средства не была перенесена на расходы в виде амортизационных отчислений, которые уменьшали налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в составе профессионального налогового вычета.

Как следует из материалов дела, сумма доходов Кравченко О.Н. в 2016 году была уменьшена в виде профессиональных налоговых вычетов только на сумму произведенных расходов на бензин, с заявлением в налоговый орган о включении транспортных средств Opel <данные изъяты> в состав имущества, используемого в профессиональной деятельности, а также об уменьшении налоговой базы на сумму амортизационных отчислений от их приобретения Кравченко О.Н. не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о реальном использовании административным истцом транспортных средств в профессиональной деятельности с целью получения прибыли налоговым органом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налога на доходы физических лиц за 2016 года была Кравченко О.Н. исполнена в полном объеме, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Кравченко О.Н. к налоговой ответственности, в связи с чем решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2018 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Кравченко О.Н. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2018 года отменить.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова № от 05 октября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нотариуса Кравченко О.Н..

Председательствующий:

Судьи: