Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филимонова Ю.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года, которым административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Филимонова Ю.Н. удовлетворено.

В отношении Филимонова Ю.Н. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Филимонову Ю.Н. установлены административные ограничения в виде:

- возложения обязанности два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Соколовой Е.А., судебная коллегия

установила:

приговором Сортовальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года Филимонов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Филимонову Ю.Н. по приговору Сортовальского городского суда Республики Карелия до ... лет ... месяцев лишения свободы

<ДАТА> Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Филимонов Ю.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 26 июля 2012 года, конец отбытия срока наказания - <ДАТА>. Филимонов Ю.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Просили установить в отношении Филимонова Ю.Н. административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд необоснованно вынес решение суда об установлении административного надзора до вступления в законную силу постановления Сокольского районного суда, которым был изменен приговор Сортовальского городского суда Республики Карелия и снижено наказание до ... лет ... месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры Чуркина М.С. и начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокерин И.В. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Соколова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 2 часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Филимоновым Ю.Н. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Филимонов Ю.Н. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, <ДАТА> вновь осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Филимонова Ю.Н. и административных ограничений.

При этом суд правомерно исходил из того, что Филимонов Ю.Н. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений, то есть обстоятельства указанные в части 2 статьи 3 названного Закона.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Филимоновым Ю.Н. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно вынес решение суда об установлении административного надзора до вступления в законную силу постановления Сокольского районного суда, которым был изменен приговор Сортовальского городского суда Республики Карелия и снижено наказание до ... лет ... месяцев, судебной коллегией отклоняется, поскольку таких оснований, по которым судом не может быть рассмотрено административное дело об установлении административного надзора, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Сотников

Судьи: А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков