Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25декабря 2023 года апелляционную жалобуАдминистрации городского округа Истра Московской области нарешение Истринского городского суда Московской областиот 3июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлениюАхмедова ВусалаРамизоглык Администрации городского округа Истра Московской области, Комитету архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконным решения, утверждения схемы.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения <данные изъяты> В.Р.оглы, его представителя <данные изъяты> Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> В.Р. оглы обратился в суд с вышеуказанными требованиями, вобоснование которогопояснил, что обратился в Администрацию г/о Истра с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 1107 кв.м.

Решением Администрации г/о Истра от 27.09.2022 г.№ Р001-9735022871-63087943 в предоставлении государственной услуги отказано. В обоснование отказа указано, что установлено наличие признаков самовольного использования земельного участка ивозведения построек безоснований, а также ограничения участка в обороте (нахождение участка в зоне с особыми условиями использования территорий).

Не согласившись с указанным решением <данные изъяты> В.Р. оглы просил признать незаконным и отменить решение Администрации г/о Истра от 27.09.2022 г. № Р001-9735022871-63087943 об отказе в предоставлении услуги «представление земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности в собственность за плату без проведения торгов», обязать Администрацию г/о Истра в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1107 кв.м на кадастровом плане территории в границах, указанных в представленной для оказания услуги схеме, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1107 кв.м.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2023 года дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации г/о Истра от 27.09.2022 г.№ Р001-9735022871-63087943 и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> В.Р. оглы.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Истра Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 декабря 20203 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело назначено для рассмотрения на 25 декабря 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Судом установлено, что истец обратился в администрацию г/о Истра за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1107 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

27.09.2022 г. Администрацией г/о Истра вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в качестве обоснования отказа указано, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия: достопримечательное место- Религиозно- историческое место: Русская Палестина, 1106,62 кв.м в рамках рассмотрения документов по предоставлению государственной услуги был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. По результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля г/о Истра выявлено, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок), а также ведется незаконная коммерческая деятельность по ремонту автотранспорта. Указанный земельный участок будет включен в план проверок муниципального земельного контроля для установления законности использования земельного участка. Также испрашиваемый вид разрешенного использования «автомобильный транспорт» не соответствует фактическому пользованию земельного участка.

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений Московской области от 26.09.2022 г. № 179-О. (л.д.5-6)

Истец считает данный отказ незаконным.

На испрашиваемом земельном участке расположены нежилые здания- гаражи с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> В.Р. на праве собственности, объект незавершенного строительства с кадастровым <данные изъяты> (л.д.7-22,42-45,46-49,50-53).

Из возражений Администрации г/о Истра следует, что оспариваемый отказ согласован с Министерством имущественных отношений по Московской области. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, установленное Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданное 09.06.2022 г. Истринским РОСП (л.д.28).

Согласно представленному заключению, испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне р. Истра, в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета Мособлисполкома от 17.04.1980 г. № 500-1143, Постановлением Правительства г. Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 г. № 1705-ПП/970/77, расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 (указанные сведения подлежат уточнению), участок расположен в достопримечательном месте- Религиозно-историческое место Русская Палестина, отнесен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям (л.д.32-37).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом проведённой землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что земельный участок не входит в границы зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия – «Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря, XVII-XVIII вв.» в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2011 г. № 363/14 «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе Истре Московской области», суд пришел к выводу о том, что ответчиком не подтверждена правомерность отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказ Администрации г/о Истра от 27.09.2022 г № Р001-9735022871-63087943 является незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Главное управление культурного наследия Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -объекты культурного наследия) и реализующим государственную политик указанной сфере (Согласно Постановлению Правительства МО от 11.04.20 N287/11 (ред. от 17.07.2023) "О формировании Главного управления культурного наследия Московской области").

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о привлечении Главного управления культурного наследия Московской области в качестве заинтересованного лица к участию в деле.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот суд.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом при разрешении административного иска не дано оценки доводам администрации Истринского городского округа Московской области о соответствии оспариваемого отказа положениям статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Экспертным заключением подтверждено нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия.

При новом рассмотрении, суду следует учесть указания апелляционной инстанции, определить состав лиц участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской областиот 3 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот жен суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи