Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску ФИО2, ФИО1 к Нововоронежской городской Думе, комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 марта 2017 года

(судья горсуда ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А :

распоряжением главы городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4 от 01.11.2016 года №51 на 02.11.2016 года было назначено экстренное заседание Нововоронежской городской Думы для рассмотрения вопроса «Об инициативе установления предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2017 год», на котором 02.11.2016 года было принято решение о проведении сессии в закрытом режиме, после чего явившимся на заседание ФИО2, ФИО1 было предложено покинуть зал заседания Нововоронежской городской Думы.

03.11.2016 года ФИО2 обратилась в комиссию по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы с заявлением, в котором, указывая на незаконность проведения сессии Думы 02.11.2016 года в закрытом режиме, просила назначить с ее участием и представителями СМИ заседание комиссии по вопросу нарушения председателем Нововоронежской городской Думы ФИО4 норм действующего законодательства и депутатской этики, клятвы главы города при проведении сессии 02.11.2016 года в закрытом режиме, известить ее о месте, дне и времени заседания за 5 дней до начала ее работы, выдать копию протокола заседания комиссии по результатам рассмотрения данного вопроса; предоставить возможность ознакомиться с Положением о порядке организационно – технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссии Думы (л.д.11).

18.11.2016 года на обращение ФИО2 председателем комиссии был дан ответ, в котором указано на принятие решения не назначать заседание комиссии по поставленному заявителем вопросу, поскольку экстренное заседание городской Думы в закрытом режиме было проведено в соответствии с законом, а также указано на отсутствие Положения о порядке организационно – технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссии и работой над новой редакцией Регламента в этом направлении (л.д.12).

Не согласившись с указанным выше, ФИО2, ФИО1 обратились в городской суд с административным иском к Нововоронежской городской Думе, комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы, в котором просили признать незаконным решение Нововоронежской городской Думы о проведении сессии в закрытом режиме 02.11.2016 года; признать незаконным отказ комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы рассмотреть обращение ФИО2 от 03.11.2016 года, обязать рассмотреть это заявление по существу; признать незаконным бездействие данной комиссии, выразившееся в том, что 02.11.2016 года проведено закрытое заседание Думы без утвержденного Положения о порядке организационно – технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы, обязать устранить данное нарушение (л.д.7-10).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано (л.д.189, 190-195).

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 199-201).

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.206-209). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцам в удовлетворении иска о признании незаконным решения Нововоронежской городской Думы о проведении 02.11.2016 года экстренного заседания в закрытом режиме, городской суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, и, кроме того, ФИО2, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд.

Судебная коллегия считает данные выводы городского суда законными и обоснованными.

Разрешая административный иск в данной части, городской суд тщательно проверил принятое 02.11.2016 года решение на предмет его соответствия закону, в том числе муниципальным нормативным актам, которые не признаны противоречащими федеральному законодательству, - Уставу городского округа город Нововоронеж Воронежской области, Регламенту, утвержденному решением Нововоронежской городской Думы от 06.04.2006 года №247, определяющему порядок и процедуру проведения заседаний городской Думы, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о проведении экстренного заседания в закрытом режиме, соответствует закону и приведенным в решении суда положениям нормативных актов.

Данное решение от 02.11.2016 года, предусмотренное ст.27 Устава, ст.ст.29,29.1. Регламента, принято по инициативе главы города большинством голосов присутствующих депутатов, и обязывало истцов покинуть заседание Думы, поскольку они не относятся к числу лиц, наделенных правом присутствовать на таком заседании.

Таким образом, нарушений закона и прав истцов не допущено, и апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо правовые обстоятельства, или нормативные акты, опровергающие выводы суда.

Ссылка на п.6 ст.27 Устава не соответствует содержанию данного пункта, приведенному в жалобе (л.д.85 об.), и не может быть принята во внимание.

- 2 -

Кроме того, отказывая в иске, городской суд правильно исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с иском о признании незаконным решения Нововоронежской городской Думы о проведении сессии в закрытом режиме 02.11.2016 года, поскольку о его принятии они узнали в этот же день, после чего покинули заседание, а в суд обратились только 10.02.2017 года (л.д.7).

Довод апелляционной жалобы об иной дате начала течения срока на обращение в суд – 17.11.2016 года, когда ФИО2 было отказано в выдаче копии протокола сессии Думы, является несостоятельным, и противоречит обстоятельствам дела, в том числе и изложенным самими истцами в административном иске, заявлении от 03.11.2016 года (л.д.7-10, 11).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В иной части постановленное городским судом решение также является законным и обоснованным.

Оспариваемое ФИО1 решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным отказа комиссии по законности, правотворчеству, регламенту, этике, работе со СМИ и общественными организациями Нововоронежской городской Думы, бездействия комиссии, прав данного истца, который в комиссию не обращался, не нарушает.

ФИО2 в удовлетворении требований в данной части, по мнению судебной коллегии, также отказано правомерно, поскольку отказ комиссии в назначении заседания по вопросу, поставленному данным истцом в обращении от 03.11.2016 года, не противоречит закону, который не обязывает комиссию назначать заседание по такому обращению.

Кроме того, как указано выше, проведение экстренного заседания в закрытом режиме было осуществлено в силу закона.

Анализ содержания ответа комиссии и обращения истца позволяет сделать вывод о том, что ответ дан на каждый поставленный в обращении ФИО2 вопрос (л.д.11,12) и в установленный для этого срок.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия комиссии, выразившееся в том, что 02.11.2016 года проведено закрытое заседание Думы без утвержденного Положения о порядке организационно – технического обеспечения закрытых заседаний Нововоронежской городской Думы, закрытых парламентских слушаний, закрытых заседаний комиссий Думы, возложении обязанности устранить данное нарушение, городской суд обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

Порядок и процедура проведения заседаний городской Думы закреплены Регламентом, положения которого позволяют проверить проведение экстренного заседания в закрытом режиме на предмет его соответствия закону, что и было сделано городским судом. Срок принятия Положения муниципальными законодательными актами не регламентирован. Оснований для признания незаконным бездействия комиссии, в полномочия которой входит подготовка проектов нормативных актов, не имеется.

Кроме того, городской суд в решении правильно указал, что суд не имеет законных оснований для возложения на коллегиальный орган обязанности принять нормативный акт, поскольку целесообразность его принятия, а также содержание определяются самими органами местного самоуправления.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые доказаны, и на основе которых судом сделаны обоснованные выводы, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 марта 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: