Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ливерко М.С. к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 февраля 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Якушевой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО «Созвездие+» Гладкой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ливерко М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником (? доли в праве) квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ссылался, что собственниками помещений в данном доме выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Созвездие+», о чем в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по ЖКХ) направлена копия протокола общего собрания собственников от 24 сентября 2015 года. Однако 12 октября 2015 года Комитет по ЖКХ провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, победителем которого признан ООО УК «Лучший дом» и данному участнику организатором конкурса подлежит передаче проект договора управления многоквартирным домом. Административный истец указывал, что собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении конкурса в нарушение Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила проведения конкурса). Полагал, что результаты данного конкурса незаконны, влекут нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 февраля 2016 года признаны недействительными результаты открытого конкурса Лот № 2 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, закрепленные в протоколе № от 09 октября 2015 года.

Комитет по ЖКХ не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор апелляционной жалобы, не оспаривая факт поступления в Комитет по ЖКХ 25 сентября 2015 года уведомления о выборе способа управления многоквартирным домом, полагает, что у Комитета по ЖКХ не имелось правовых оснований для отказа в проведении конкурса в силу части 13 статьи 161 ЖК РФ, поскольку дом введен в эксплуатацию 07 августа 2015 года. Информация о проведении открытого конкурса была размещена в сети «Интернет» 26 августа 2015 года, на момент принятия решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Созвездие+» право собственности на жилые помещения оформлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Ливерко М.С. и ООО «Созвездие+» ссылаются на несостоятельность ее доводов, просят обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку Комитетом по ЖКХ была нарушена процедура проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Лица, принявшие от застройщика жилые помещения (собственники) не были извещены о дате проведения конкурса в соответствии с п.40 Правил проведения конкурса.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что при проведении открытого конкурса нарушен принцип доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения, неизвещение лиц, принявших от застройщика помещения в многоквартирном доме, о дате проведения конкурса, что является основанием для признания результатов конкурса недействительными. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 5 Правил проведения конкурса нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Информационное обеспечение проведения открытого конкурса регламентировано разделом III Правил проведения конкурса.

Так, пунктом 40 Правил проведения конкурса предусмотрено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, комитет по ЖКХ провел открытый конкурс лот № 2 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Данный многоквартирный дом на основании разрешения №, выданного комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 07 августа 2015 года, введен в эксплуатацию, в связи с чем административный истец и другие участники долевого строительства приняли по соответствующему акту от лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, жилые помещения в указанном выше доме.

Согласно сведениям представленным комитетом по ЖКХ, поводом для проведения указанного конкурса явилось то, что в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию орган местного самоуправления обязан разместить извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого объявления провести открытый конкурс.

Из конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом следует, что указанный конкурс проводился комитетом по ЖКХ, извещение опубликовано 26 августа 2015 года в 18 часов 34 минуты с указание на окончание приема заявок 29 сентября 2015 года, датой подведения итогов - 09 октября 2015 года.

Из протокола № от 29 сентября 2015 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом следует, что на участие в конкурсе поступили заявки ООО «Созвездие+», ООО УК «Лучший дом», ООО УК «Твой Дом», ООО УК «Стимул», ООО «Восход», ООО «ЖЭК».

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе лот № 2 участниками конкурса признаны претенденты - ООО УК «Лучший дом», ООО УК «Твой Дом».

Как следует из протокола от 09 октября 2015 года № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признан ООО УК «Лучший дом», соответственно, указанному участнику организатором конкурса в течение трех дней подлежал передаче проект договора управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 40 Правил проведения конкурса лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в многоквартирном доме после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещений по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены организатором конкурса о дате проведения конкурса. Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик, как организатор конкурса, уведомил о дате проведения конкурса указанных лиц путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, в материалы дела не представлено.

При этом представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют о соблюдении Комитетом по ЖКХ требований, предусмотренных пунктом 40 Правил проведения конкурса, относительно извещения лиц, принявших помещения, в многоквартирном доме о проведении конкурса, поскольку на изображениях имеется информация о том, что конкурс состоится 09 октября 2015 года, однако, как правильно указал суд первой инстанции, невозможно установить дату извещения о конкурсе, а также место размещения указанной информации.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, относительно несоблюдения административным ответчиком пункта 40 Правил проведения конкурса и полагает, что оснований для их переоценки не имеется.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что неизвещение лиц, принявших помещения, о дате проведения конкурса, является нарушением процедуры организации конкурса, что согласно пункту 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ливерко М.С. требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что из протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, принятого в форме очно-заочного голосования от 24 сентября 2015 года, следует, что собственниками принято решение о способе управления - управляющей компанией ООО «Созвездие+» и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья.

Из протокола № 1 от 24 сентября 2015 года следует, что общее количество голосов собственников помещений составляет - 6786,2 кв. метров, количество голосов собственников, присутствующих на собрании - 4136,51 кв. метров, что составляет кворум 60,95%. Как правильно указал суд первой инстанции, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что на момент принятия решения о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Созвездие+» право собственности лиц, принявших помещения, на жилые помещения оформлено не было, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку законодателем определена обязанность организатор конкурса уведомить в установленном порядке о дате проведения конкурса всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения). Доказательства того, что такая обязанность организатором конкурса исполнена, как и доказательств того, что помещения не были приняты указанными выше лицами, представлены ни суду, ни судебной коллегии не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: