Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11декабря 2023 года апелляционные жалобы <данные изъяты> на решение Раменского городского суда Московской областиот 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области Ольмезову А.М., начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу-исполнителю Григорьеву И.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, бездействий, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,объяснения <данные изъяты> Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя <данные изъяты>А., поддержавший доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ольмезова А.М.Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 31.07.2023 года о расчете задолженности по алиментам; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ольмезова А.М.Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.08.2023 года о прекращении исполнительного производства;признании незаконнымбездействия старшего судебного пристава Григорьева И.В.Раменского РОСП ГУФССП России по Московской областивыразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства № 46421/23/50034-ИП, не пресечении и не признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ольмезова А.М. от 31.07.2023 г. и от 01.08.2023 г., обязании руководство и судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № <данные изъяты>, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем осуществления расчета задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 г. по 31.07.2022 г. в соответствии с законом, исходя из средней заработной платы по РФ (за период с 01.04.2019 г. по 14.03.2022 г. – в размере 1/3 доли; с 14.03.2022 г. по 31.07.2022 г. – в размере 1/8 доли).

Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Ольмезова А.М. находилось исполнительное произвлдство<данные изъяты>-ИП от 10.11.2016 года,возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 25.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, где являлась взыскателем по исполнительному производству,предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно с должника <данные изъяты> И.А.Об оспариваемых постановлениях узнала случайно при производстве по иному административному делу, в установленном законом порядке не была проинформирована о принятии постановлений от 31.07.2023 года и 01.08.2023 года. Расчет задолженности по алиментам произведен не верно, исходя из размера удержания в виде 1/4 части заработка, а по решению суда должно быть в виде 1/3 части от доходов должника. На руках имеется первое постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 20.10.2017 года, которое является действующим, не отменялось и не признавалось незаконным. Расчет задолженности должен быть произведен помесячно исходя из средней заработной платы по стране, так как должник не получал официальную заработную плату, документов о его официальных доходах в рамках ИП не имеется. Доход за период с 01.12.2022 года по 13.03.2022 года не подтвержден сведениями из ПФР, ФНС. Также не подтверждены сведения по доходу в период с 26.05.2020 года по 30.09.2020 года. Ранее аналогичные действия по прекращению исполнительного производства в 2022 г. уже были признаны судом незаконными, в настоящее время ситуация повторяется.

Решением Раменского городского суда Московской областиот 19 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Ольмезовым А.М. 01.08.2023 года, обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.08.2023 года о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возобновлению исполнительного производства, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Ю.В. в остальной части отказал.

В апелляционных <данные изъяты>А.просят об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> И.А., представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области Ольмезов А.М., начальник Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав-исполнитель Григорьев И.В., представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 10.11.2016 года на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 25.03.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской областисудебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (в дальнейшем исполнительному производству присвоен <данные изъяты>-ИП) в отношении должника <данные изъяты> И.А. <данные изъяты> года рождения в пользу взыскателя <данные изъяты>) Ю.В., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно с должника <данные изъяты> И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 31.07.2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21.10.2017 г. по 13.03.2022 г., в результате которого установлено, что сумма подлежащих алиментов к выплате за период составляет 594 704 руб. 93 коп., оплата по алиментам произведенная должником за указанный период составила 674409 руб. 67 коп., по состоянию на 13.03. 2022 г. задолженность по алиментам определена в размере 0.00 руб.

Решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23.03.2016 года, вступившего в законную силу 23.01.2017 года, с <данные изъяты> И.А. в пользу <данные изъяты> Ю.В (<данные изъяты> Ю.В.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 доли заработка и иного дохода ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетние, начиная с 09.02.2016 г.

<данные изъяты><данные изъяты> исполнилось 18 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с <данные изъяты> И.А. решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23 марта 2016 г. в пользу <данные изъяты> Ю.В. на содержание <данные изъяты> А.И., 2010 года рождения, до 1/8 части всех видов заработка до совершеннолетия <данные изъяты> А.И. Обязательства <данные изъяты> И.А. по уплате алиментов на содержание дочери <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> года рождения, прекращены в связи с достижением ею 23-х летнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое постановление от 31.07.2023 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 21.10.2017 г. по 13.03. 2022 г. является законным и верным.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о расчете задолженности от 31.07.2023 года задолженность по алиментам по состоянию на 20.10.2017 года у должника <данные изъяты> И.А. отсутствовала. В период с 21.10.2017 г. по 13.03.2022 г. должник работал частично, состоял на учете в МЦЗН.

Таким образом, оспариваемое постановление от 31.07.2023 года является законным, основано на вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актах, положениях ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях о материальном (финансовом) положении должника, является арифметически верным.

Суд, верно, отклонил доводы <данные изъяты> Ю.В. о незаконности оспариваемого постановления в виду наличия ранее принятого постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2017 года, поскольку при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность. При этом, судебный пристав, признает его недействительным, а не отменяет либо изменяет его, что, в свою очередь, согласно ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»входит в компетенцию старшего судебного пристава только при наличии соответствующей жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.08.2023 года исполнительное производство <данные изъяты>-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.03.2022 года уменьшен размер, взыскиваемых в пользу <данные изъяты> Ю.В. с <данные изъяты> И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (до 1/8 части).

Поскольку взыскание алиментов не прекратилось, а лишь изменилась сумма ежемесячного взыскания, то не было оснований для прекращения исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В целях восстановления нарушенного права,суд верно обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области 01.08.2023 года о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возобновлению исполнительного производства.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 года по 31.07.2022 года в соответствии с законом, исходя из средней заработной платы по РФ (за период с 01.04.2019 года по 14.03.2022 года – в размере 1/3 доли; с 14.03. 2022 года по 31.07.2022 года – в размере 1/8 доли) носят преждевременный характер,направлены на защиту прав в будущем,поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

Судебная коллегий соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении <данные изъяты> Ю.В. части требований о признании незаконным бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава Григорьева И.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, не пресечении и не признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ольмезова А.М. от 31.07.2023 г. и от 01.08.2023 г.

В соответствии ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07. 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ; старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07. 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия главного судебного пристава субъекта РФ, в том числе, он осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона и ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по исполнительному производству совершает судебный пристав-исполнитель.

Старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение исполнительных производств и принятие по ним процессуальных решений возложено на судебных приставов-исполнителей, что также не входит в полномочия главного судебного пристава субъекта РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось <данные изъяты> Ю.В., жалобы на действия (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя Ольмезова А.М. в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава не подавались.Фактически все действия по исполнению требований исполнительного документа и принятию оспариваемых постановлений относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской областиот 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные <данные изъяты>– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи