Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего – Ракова А.В., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Миргородского Д. С. об оспаривании действий начальника Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Минобороны России (далее по тексту академия), связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, –

установила:

Миргородский, проходящий военную службу по контракту в академии на воинской должности докторанта, оспорил в суд невыплату ему установленной подпунктом 2 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года _, ежемесячной надбавки и в своем заявлении просил возложить на начальника академии обязанность издать приказ об установлении ему с 1 сентября 2015 года данной выплаты в размере 20 процентов к окладу по воинской должности в связи с наличием у него ученой степени кандидата наук.

Суд первой инстанции в удовлетворении его требований отказал.

Не соглашаясь с судебным актом, Миргородский в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, в обоснование чего приводит следующие доводы.

До назначения докторантом он проходил военную службу в академии на иной воинской должности из числа научных работников военно-учебного заведения, по которой ему производилась выплата спорной надбавки.

Поскольку в силу требований п. 20 Положения о докторантуре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2014 года № 267, за докторантом сохраняются права по месту работы, которые он имел до направления в докторантуру, включая право на присвоение ученого звания и другие права, по мнению автора жалобы, после назначения в докторантуру за ним должно сохраняться право на получение спорной выплаты, регламентированной приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года _, который в сравнении с указанным нормативным актом Правительства РФ, имеет меньшую юридическую силу.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав положения ст. ст. 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ст. 81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в их системном единстве и дав им верное толкование, пришел к правильному выводу о том, что определение перечня должностей научно-педагогических работников (преподавательский состав и научные работники) военно-учебного заведения и порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, является исключительной прерогативой Министра обороны РФ – руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Согласно подпункту 2 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 октября 2014 года _, оспариваемая надбавка в размере 20 процентов к окладу по воинской должности устанавливается и выплачивается военнослужащим, имеющим ученую степень кандидата наук и проходящим военную службу в образовательных организациях высшего и дополнительного профессионального образования на должностях научно-педагогических работников.

Критерии отнесения офицеров военно-учебного заведения к числу научно-педагогических работников установлены п. 55 Особенностей организации и осуществления образовательной, методической и научной (научно-исследовательской) деятельности в области подготовки кадров в интересах обороны государства, а также деятельности федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Минобороны России, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 года № 670 (приложение № 2).

Поскольку в силу п. п. 55 и 60 указанных Особенностей к числу научно-педагогических работников офицеры докторанты не относятся и причислены к переменному составу военно-учебного заведения, зачисленному в военную докторантуру для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, вывод суда первой инстанции о том, что Миргородский не имеет права на получение истребуемой надбавки в размере 20 процентов к окладу по воинской должности, является правильным.

Что же касается ссылки автора жалобы на п. 20 Положения о докторантуре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2014 года № 267, то она, по убеждению судебной коллегии, основана на ошибочной оценке этого нормативного акта, регулирующего сферу трудовых правоотношений.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя право гражданина на соблюдение его прав, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. В связи с этим нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Положение о докторантуре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2014 года № 267, в числе иного, устанавливает размер и порядок оплаты труда научным и педагогическим работникам, направленным в докторантуру.

Прямого же указания о применении норм данного Положения по вопросам оплаты труда к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, в законодательстве Российской Федерации не имеется, следовательно, они при разрешении спора по настоящему делу применяться не могут.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, –

определила:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Миргородского Д. С. об оспаривании действий начальника Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Минобороны России, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.