Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю к Абдуллиной Анастасии Гафиятовне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года, которым с Абдуллиной Анастасии Гафиятовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 7140,00 руб., пени 19,04 руб., всего – 7159, 04 руб.; взыскана в доход городского округа Большой Камень государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю обратилась с административным иском к Абдуллиной А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням, ссылаясь на то, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Законом Приморского края «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ответчик исполнила не в полном объеме, в связи с просрочкой оплаты, ей начислена пеня. Налоговая инспекция направляла должнику требования с предложением добровольно оплатить сумму налогов и пени, однако до момента подачи заявления в суд требования уполномоченного органа не исполнены. Представитель административного истца просил взыскать с Абдуллиной А.Г. задолженность по транспортному налогу в сумме 7140 руб., а так же пеню 19,04 руб. в общей сумме 7159, 04 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Абдуллина А.Г. с административным иском не согласилась, полагая, что налоговым органом неверно применена налоговая ставка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Абдуллина А.Г. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 356 Налогового кодекса РФ устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ; вводя данный налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты.

Из материалов дела следует, что Абдуллина А.Г. является собственником транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, налоговый орган направил в ее адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер подлежащего уплате транспортного налога - 17 850,00 рублей, установлен срок уплаты до 1 декабря 2016 года, но налогоплательщик не исполнил в установленный срок свою обязанность по уплате налога в полном объеме.

Административным ответчиком 30 ноября 2016 года произведена оплата транспортного налога за 2015 год в размере 10710, 00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером.

МИФНС России № 1 по Приморскому краю направила 16 декабря 2016 года Абдуллиной А.Г. требование №, с указанием задолженности по уплате налога - 7140,00 рублей и пене 33,32 рублей. Срок оплаты определен - до 7 декабря 2017 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Уплату транспортного налога не в полном размере Абдуллина А.Г. объясняет несогласием с расчетом суммы налога по ставке 75 руб./л.с., полагает, что для расчета транспортного налога за 2015 год следует применять ставку 45 руб./л.с.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая ставка применена налоговым органом правильно, сумма налога рассчитана верно.

Налоговые ставки согласно статье 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом данная правовая норма в пункте 3 допускает установление дифференцированных налоговых ставок для транспортного средства с учетом категории и срока полезного использования транспортного средства, однако дифференциация ставок транспортного налога не является обязательной и устанавливается законодательными органами субъекта РФ самостоятельно, в полномочия налогового органа или налогоплательщика она не входит.

Согласно статье 5 Закона Приморского края от 28.11.02 № 24-КЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и возраста транспортного средства.

Применяя к указанному транспортному средству при определении суммы транспортного налога налоговую ставку, установленную для автомобилей в возрасте до 3-х включительно, Инспекция руководствовалась сведениями, представленными ГИБДД, согласно которым автомобиль выпущен в 2012 году, пунктом 2 статьи 5 Закона Приморского края «О транспортном налоге», согласно которому количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

Как следует из паспорта транспортного средства год изготовления указанного автомобиля - 2012.

С учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ на 1 января 2015 года возраст автомобиля ... государственный регистрационный номер № составил 3 года, в связи с этим Инспекция при исчислении суммы транспортного налога за 2015 год применила ставку налога, установленную для данной категории транспортного средства с возрастом до 3 лет включительно, то есть равную 75 руб. за 1 л. с.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета транспортного налога за 2015 г. по ставке 45 руб. за 1 л. с. не имеется.

Согласно статье 5 Закона Приморского края от 28.11.02 N 24-КЗ возраст автотранспортного средства для исчисления суммы налога определяется на последний день налогового периода. В соответствии со статьей 4 указанного Закона налоговым периодом признается календарный год.

Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах с года, следующего за годом выпуска транспортного средства (пункт 3 статьи 361 Налогового кодекса РФ).

Порядок исчисления транспортного налога определен пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ. Сумма налога определяется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Абдуллиной Анастасии Гафиятовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи