Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 9 600 рублей, пени за периоды с 01.07.2015 года по 13.10.2015 года в сумме 927,26 рублей, с 05.11.2014 года по 10.06.2015 года в сумме 1855,86 рублей.

В обоснование иска указано, что административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, гос.рег.знак *** мощность двигателя 192 л.с., в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 9 600 рублей. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № *** от 26.04.2015 года, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность по сроку уплаты 01.10.2015 года. В связи с наличием недоимки, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за периоды с 01.07.2015 года по 13.10.2015 года в сумме 927,26 рублей; с 05.11.2014 года по 10.06.2015 года в сумме 1855,86 рублей. Поскольку ответчик уклонился от уплаты задолженности, ему были направлены требования № *** от 13.10.2015 года, № *** от 10.06.2015 года, в которых предложено погасить имеющиеся задолженности. Однако требования оставлены без исполнения.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского районного суда г. Тамбова с заявлением о взыскании недоимки с должника. 03.06.2016 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности. Однако, на основании ст. 123.7 КАС РФ, от ответчика поступили возражения в суд относительно исполнения судебного приказа. 06.07.2016 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность не уплачена.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26.01.2017 года административные исковые требования ИФНС по г. Тамбову удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.Указывает, что решение суда было вынесено в его отсутствие, так как уведомление о дате и месте рассмотрения дела им получены не были, в связи с чем он был лишен возможности предоставить свои возражения. Кроме того, его транспортное средство не является объектом налооблажения с 04.08.2008 года, так как по существующему на момент регистрации порядку, регистрация транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров на коммерческой основе, носила временный характер, срок действия регистрации ограничивался сроком действия лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе. В свидетельстве о регистрации, в особых отметках сделана соответствующая запись: «действительно до 04.08.2008». Так же это отмечено и в базе ГИБДД предоставленной для ИФНС. После 04.08.2008 года, других регистрационных действий с данным транспортным средством не производилось, транспортное средство было утилизировано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ФИО1, выслушав возражения представителя ИФНС по г.Тамбову ФИО2, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права. Согласно ч.1 п.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела видно, что 26 января 2017 года судом вынесено решение об удовлетворении требований ИФНС по городу Тамбову в отсутствие административного ответчика, однако в деле отсутствуют какие-либо сведения о принятии судом мер к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Справка об отправке извещения ФИО1 (л.д.27) не может быть признана документом, подтверждающим извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку в ней отсутствует информация о доставке почтового отправления с отметкой почтового отделения. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 утверждает, что извещения суда не получал. Его довод материалами дела не опровергнут. При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. На основание изложенного и руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанцияОпределила: Решение Советского районного суда г.Тамбова от 26 января 2017 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: