Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам по частную жалобу администрации Советского городского округа на определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 01 августа 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления администрации Советского городского округа к оперуполномоченному отдела в г.Советске УФСБ России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника УФСБ России по Калининградской области ФИО2, отделу г.Советска УФСБ России по Калининградской области об оспаривании действий и решений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Советского городского округа обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением в котором указала, что 12.07.2016 оперуполномоченным отдела в г.Советске УФСБ России по Калининградской области ФИО1 проведено изъятие подлинников документов, в том числе находящихся в личных делах должностных лиц администрации (документы подтверждающие образование, послужной список, сведения о поощрениях, доходах и расходах и т.д.). Основанием для осуществления указанных действий послужило постановление заместителя начальника УФСБ России по Калининградской области от 08.07.2016 о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Полагает, что данные действия должностных лиц УФСБ выходят за рамки их полномочий и противоречат требованиям ст.ст.6,7,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылаясь на положения ст.ст. 4,45,124-126, главы 22 КАС РФ просит признать незаконными действия ответчиков по изъятию оригиналов документов администрации Советского городского округа произведенные 12.07.2016; признать незаконным протокол изъятия предметов (документов) от 12.07.2016 составленный оперуполномоченным отдела в г.Советске УФСБ России по Калининградской области ФИО1; признать незаконным заведение дела оперативного учёта, в рамках которого проведено изъятие; признать незаконным постановление от 08.07.2016 вынесенное заместителем начальника УФСБ России по Калининградской области ФИО2 на основании которого произведено изъятие; обязать возвратить в полном объеме изъятые документы; обязать ответчиков ознакомить главу администрации Советского городского округа с материалами дела оперативного учета, непосредственно затрагивающими права и свободы глав администрации Советского городского округа, как лица документы личного дела которого были изъяты.

Судья вынесла изложенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Судьёй отказано в принятии административного искового заявления по двум основаниям (п.п.2 и п.п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ) поскольку настоящее административное исковое заявление подано в защиту прав и свобод другого лица и оспариваемые действия и решения не нарушают права и свободы административного истца.

Такие выводы судьи не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что документация преимущественно о предоставлении земельных участков была изъята именно в администрации г. Советска, причем документы изъяты не только в отношении работающего в настоящее время главы администрации, но так же изъяты решения и документы, принятые и подписанные иными должностными лицами. В административном исковом заявлении указано, что данные действия препятствуют решению администрацией вопросов местного значения. Таким образом, заявление подано в интересах администрации г. Советска.

Изъятие документов может нарушать права их владельца. Вывод судьи о том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями права администрации г. Советска не нарушены сделан преждевременно без проведения судебного разбирательства и выяснения обстоятельств дела.

Требование об ознакомлении Главы администрации с делом оперативного учета заявлено в интересах администрации, поскольку глава администрации, являясь высшим должностным лицом этого органа, несет ответственность за работу администрации, в том числе, сохранность необходимых документов.

Из материалов дела видно, что постановлением судьи Советского городского суда от 19 июля 2016г. прекращено производство по аналогичной жалобе администрации Советского городского округа, поданной в порядке уголовного судопроизводства (ст. 125 УПК РФ).

Данные о том, что по результатам оспариваемых оперативно-розыскных мероприятий возбуждено уголовное дело отсутствуют.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Сведения о том, что осуществляется уголовное преследование должностных лиц администрации г. Советска в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Отказ в принятии заявления в порядке административного судопроизводства без наличия данных о возбуждении уголовного дела по результатам оспариваемых оперативно-розыскных мероприятий лишил администрацию муниципального образования доступа к правосудию.

Недостатки административного заявления, которые имеются в нём, по мнению судьи, не могут быть в силу положений ст. 128 КАС РФ основанием к отказу в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского городского суда Калининградской области от 01 августа 2016 г. отменить.

Административное исковое заявление администрации Советского городского округа к оперуполномоченному отдела в г.Советске УФСБ России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника УФСБ России по Калининградской области ФИО2, отделу г.Советска УФСБ России по Калининградской области об оспаривании действий и решений должностного лица направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи