Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-824/2020, УИД 44RS0003-01-2020-001495-45) по апелляционной жалобе Лавриновича Александра Александровича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года, которым (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2020 года) в удовлетворении административного иска Лавриновича Александра Александровича об оспаривании актов Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области отказано,

у с т а н о в и л :

Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № 448 Лавриновичу А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,8 га в районе <адрес> (л.д.51).

07 марта 2019 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д.49-50).

24 марта 2019 года ФИО1 принял решение о разделе указанного земельного участка на пять земельных участков (л.д.113).

16 апреля 2019 года земельные участки, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет, и в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО1 на них.

По договорам купли-продажи от 19 апреля 2019 года ФИО1 три земельных участка из числа образованных в результате раздела, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 712 кв.м продал ФИО8 за 300 000 руб., 150 000 руб. и 137 000 руб. соответственно (л.д.18-20).

16 марта 2020 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Костромской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере 587 000 руб., полученных от продажи трех вышеназванных земельных участков, и указал об отсутствии налога, подлежащего уплате в бюджет (л.д.7-11).

Требованием от 18 июня 2020 года налоговая инспекция, сославшись на то, что проданные земельные участки находились в собственности ФИО1 менее 5 лет, поэтому доход от их продажи подлежит налогообложению, предложила ему представить уточненную налоговую декларацию, в которой исчислить налог к уплате в бюджет, разъяснив при этом порядок исчисления налога (л.д.5, 107, 108).

Письмом от 24 июня 2020 года ФИО1 сообщил в налоговую инспекцию о том, что просит принять первоначально поданную декларацию, так как право собственности на земельные участки возникло у него на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 25 сентября 1996 года № 448 (л.д.6).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области составлен акт № 1296 от 03 июля 2020 года, в котором указано на факт неуплаты ФИО1 в срок до 15 июля 2020 года с дохода, полученного от продажи трех земельных участков, НДФЛ за 2019 год в размере 157 322 руб. (л.д.104-106).

Копия указанного акта вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 03 июля 2020 года № 1368, в котором указано, что материалы налоговой проверки будут рассматриваться 26 августа 2020 года с 15 часов до 15 часов 30 минут в Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области по адресу: <адрес> направлены ФИО1 (л.д. 116, 111-112).

26 августа 2020 года материалы налоговой проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области в отсутствие ФИО1, о чем составлен протокол № 2073 (л.д.16).

Решением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 03 сентября 2020 года № 1687 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ему предложено уплатить сумму неуплаченного налога 157 322 руб., пени 1 128 руб. 78 коп. и штраф в размере 31 464 руб. (л.д.12-15).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него в УФНС России по Костромской области.

Решением УФНС России по Костромской области от 09 ноября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области № 1687 от 03 сентября 2020 года утверждено.

02 октября 2020 года (по почтовому штемпелю на конверте) ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26 августа 2020 года № 2073 и решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 03 сентября 2020 года № 1687, мотивируя тем, что на требование налоговой инспекции представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, он сообщил налоговому органу о возникновении у него права собственности на проданные земельные участки 25 сентября 1996 года на основании постановления главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность» № 448, и о продаже земельных участков по цене, ниже их кадастровой стоимости, так как дороже их не покупали. 11 сентября 2020 года он получил решение налоговой инспекции № 1687 от 03 сентября 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 26 августа 2020 года № 2073, с которыми не согласен. О данной проверке он узнал только из письма, полученного 11 сентября 2020 года, о проведении проверки его не уведомляли.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи того же суда от 28 декабря 2020 года исправлена описка, допущенная во вводной, описательной и резолютивной частях решения в отчестве административного истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Отмечает, что полученная им копия решения суда свидетельствует о том, что его требования судом не рассмотрены, поскольку решение вынесено по требованиям другого лица - ФИО2 Также указывает на то, что суд не установил факт его уведомления о налоговой проверке, не учел, что оспариваемые решение и протокол налоговой проверки в нарушение положений статьи 101 НК РФ были вынесены без его уведомления и в его отсутствие, что нарушило его права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании приказа ФНС России по 10 сентября 2020 года № ЕД-7-4/653, вступившего в силу с 21 декабря 2020 года, Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Костромской области (л.д.85).

Поскольку настоящее административное дело судом первой инстанции рассмотрено в упрощенном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассматривается судьей судебной коллегии по административным делам единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело с учетом положений части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о соответствии решения налогового органа, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, действующему законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку он судом мотивирован, закону и имеющимся в деле доказательствам не противоречит.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность закреплена и в предусматривающей обязанности налогоплательщика статье 23 НК РФ, согласно пункту 1 которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 НК РФ); налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год (статья 216 НК РФ); к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ); не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

При этом пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом РФ предусмотрена ответственность.

Так, пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области от 03 сентября 2020 года № 1687 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2019 год с дохода, полученного от продажи трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, этот земельный участок прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из него земельные участки, поэтому срок нахождения в собственности ФИО1 образованных земельных участков следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на них, то есть с 16 апреля 2019 года. Так как к моменту продажи указанные земельные участки находились в собственности ФИО1 менее пяти лет, доход от продажи этих земельных участков облагается НДФЛ по ставке 13%.

Предъявив настоящий административный иск, административный истец полагает, что доход от продажи указанных земельных участков налогообложению не подлежит, поскольку при определении периода нахождения земельных участков в собственности налогоплательщика следует исходить не из даты регистрации права собственности на них, а из даты возникновения права собственности налогоплательщика на тот земельный участок, из которого они образованы.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа и указал, что проданные административным истцом земельные участки находились в его собственности менее пяти лет, поэтому полученные от их продажи доходы не освобождаются от налогообложения.

Вывод суда является правильным.

На основании пункта 17.1 статьи 217, пунктов 2 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные физическими лицами в соответствующем налоговом периоде от продажи земельных участков, находившихся в собственности этих лиц пять лет и более.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В рассматриваемом случае право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2019 году, доходы от их продажи получены также в 2019 году, то есть в собственности административного истца земельные участки находились менее пяти лет, что в силу приведенных выше норм налогового законодательства исключает освобождение доходов, полученных от продажи этих земельных участков, от налогообложения.

Доводы административного истца о том, что срок владения земельными участками следует исчислять с даты возникновения права собственности на исходный земельный участок, на законе не основаны и являются ошибочными, поэтому правомерно отклонены судом первой инстанции.

Не исчислив в налоговой декларации НДФЛ, подлежащий уплате в связи с продажей земельных участков, и не уплатив его в установленный законом срок, ФИО1 нарушил требования приведенных выше пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 217.1, пункта 4 статьи 228 НК РФ, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В этой связи суд правильно посчитал, что основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности у налогового органа имелись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания считать, что налоговым органом установленная законом процедура проведения проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности не соблюдена, отсутствуют.

Обязанность по извещению налогоплательщика, подавшего декларацию, о начале камеральной налоговой проверки статьей 88 НК РФ, которая регламентирует порядок проведения камеральных налоговых проверок, на налоговый орган не возложена.

О том, что по поданной им декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год проводится камеральная проверка, ФИО1 знал, поскольку в его адрес было направлено требование о представлении уточненной налоговой декларации, на которое он направлял в налоговую инспекцию письменное пояснение (л.д.5, 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 2 статьи 101 НК РФ копия акта, составленного по результатам проведенной проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены ФИО1 по указанному им сотруднику налоговой инспекции адресу (<адрес>) заказным письмом, и получены им, согласно данным сайта Почты России, 29 июля 2020 года (л.д. 104, 116, 83, 111-112).

В связи с неявкой ФИО1 в указанное в извещении место в назначенное время налоговый орган был вправе рассмотреть материалы камеральной налоговой проверки в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание правила части 2 статьи 227 КАС РФ, судом по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, для отмены которого предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований не выявлено.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что обжалуемым судебным решением разрешены требования другого лица – ФИО2, безосновательна и поводом для отмены судебного акта не служит.

Допущенная в судебном решении при указании отчества административного истца описка исправлена судом в предусмотренном статьей 184 КАС РФ порядке судебным определением от 28 декабря 2020 года (л.д.78).

Поскольку решение суда вынесено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: