Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре административный материал по частной жалобе Харитонова Павла Андреевича на определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года, которым

возвращено Харитонову Павлу Андреевичу административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьевой Т.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2020 года,

установил:

Харитонов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Зиновьевой Т.В. о признании незаконными действий и отмене постановления от 23 июля 2020 года № <Номер обезличен>-ИП, возврате удержанных денежных средств.

Определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года административное исковое заявление Харитонова П.А. возвращено в адрес заявителя, в связи с тем, что административное исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты без подписания его электронной подписью.

Оспаривая приведенное выше определение суда, Харитонов П.А. в частной жалобе указывает на неправомерность возврата заявления, ввиду того, что оно подано посредством электронной почты с отсканированной подписью, в отсутствие возможности приехать в суд для подачи административного искового заявления.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с требованиями указанной статьи форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 2 и 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частями 8 и 9 статьи 125 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение приведенных требований влечет возврат административного искового заявления, что прямо предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из административного искового заявления следует, что указанное заявление подано Харитоновым П.А. в отсканированном виде через электронную почту на сайт суда.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, реализуются путём применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (пункт 1.3 Порядка).

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Подача документов в рамках административного судопроизводства, в частности, регламентирована в пункте 3.3, в соответствии с подпунктом 3.3.1 которого обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 пункта 1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом 2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абз. 7 пункта 1 названного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление Харитонова П.А. не содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об электронной подписи".

В силу части 1 пункта 4 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписанное и (или) подачу в суд.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, у судьи отсутствовали основания для принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об административном судопроизводстве, соглашается с выводом судьи о возврате административного искового заявления Харитонова П.А.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судьей нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Харитонова Павла Андреевича – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская