Апелляционное определение № 33А-431/19 от 15.01.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Шестакова Е.П. дело № 33а-431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2019 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей: Начарова Д.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Коробка Т.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

по частной жалобе Коробка Т.С. на определение Урайского городского суда от 07.11.2018 о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Коробка Т.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от (дата) (т.1, л.д. 41-44) у ООО «Аптечный торговый дом».

В обоснование требований указала, что продавец и покупатель по договору предоставили в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации прав на объекты недвижимости за покупателем - административным истцом по настоящему делу. Продавец в настоящее время ликвидирован и исключен из реестра. Займодавец он же залогодержатель объектов недвижимости - Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» извещался о ликвидации общества, но требования в реестр требований не заявил.

Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иного арбитражного дела о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аптечный торговый дом» по мотиву возобновления процедуры банкротства в отношении ООО «Аптечный торговый дом».

Обжалуемым определением суд первой инстанции ходатайство банка удовлетворил.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу не зависит от восстановления продавца в ЕГРЮЛ.

Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» просит определение суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения, ссылаясь на то, что (дата) состоялось рассмотрение спора к налоговому органу о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аптечный торговый дом». Суд заявление банка удовлетворил, признал исключение ООО «Аптечный торговый дом» из реестра юридических лиц незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу пункта 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки», части 4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласие залогодержателя на отчуждение предмета ипотеки обязательно.

На ООО «Аптечный торговый дом», как продавца возложена обязанность по передаче покупателю имущества свободным от прав третьих лиц.

ООО «Аптечный торговый дом» исключено из реестра юридических лиц (дата) в связи с ликвидацией юридического лица (т.1, л.д. 57-60).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение суда о прекращении производства по делу о признании общества банкротом отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве продавца ООО «Аптечный торговый дом» возобновлено.

В случае восстановления продавца в ЕГРЮЛе, рассмотрение настоящего спора без его участия невозможно, поскольку проверка соблюдения обязанностей продавца по договору купли продажи объектов недвижимости невозможна без участия в рассмотрении дела самого продавца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 части 1 ст.190 КАС РФ правильно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения иного арбитражного дела о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Аптечный торговый дом»

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ

определила:

определение Урайского городского суда от 07.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Коробка Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.