Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования города Сочи к администрации города Сочи о признании бездействия незаконным,

с апелляционным представлением помощника прокурора <...> Слепакова Д.О. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор <...> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорта Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие администрации <...>, выразившиеся в не приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации <...> от 30 декабря 2013 г. № 2940 «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи», незаконным; обязать администрацию г. Сочи разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 30 декабря 2013 г. № 2940 «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» согласно требованиям протеста прокуратуры г. Сочи от 15 мая 2017 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 1 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления прокурора города-Сочи отказано.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора г. Сочи Слепаков Д.О принес апелляционное представление, в котором просит решение Центрального районного суда г. Сочи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <...> от 30 декабря 2013 г. № 2940 утвержден административный регламент исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее «административный регламент»).

Однако, как было установлено, отдельные нормы Административного регламента противоречат действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края установлен Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 3126- КЗ).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 3126-КЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о не возможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанным требованиям Закона № 3126-КЗ подлежат приведению положения пункта 3.5 Административного регламента, устанавливающие порядок осуществления проверки.

Противоречат пункту 1 статьи 7 Закона № 3126-КЗ нормы пункта 3.2.5 административного регламента, которыми установлены основания для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, в пункт 1.8 административного регламента, устанавливающий обязанности должностного лица органа муниципального земельного контроля, подлежат включению предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 4 Закона № 3126-К3 обязанности направлять в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления материалы о принудительном прекращении прав на земельные участки ввиду их неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях, предусмотренных земельным законодательством.

Согласно пункту 1.8 административного регламента взаимодействие при проведении проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Не соответствует пункту 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ перечень сведений, подлежащих указанию в распоряжении (приказе) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки, предусмотренный пунктом 3.3. административного регламента.

Противоречит положениям пункта 12 статьи 9, а также пункту 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотренный пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Административного регламента порядок уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о начале проведения плановой и внеплановой проверки.

Пунктом 1.8 Административного регламента не предусмотрены установленные статьей 18 Закона № 294-ФЗ обязанности должностных лиц органа муниципального земельного контроля знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия (п. 7.1), а также учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда (п. 8).

В соответствии со статьей 18 Закона № 294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа муниципального контроля относится в числе прочих обязанность по выдаче предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В нарушение указанной нормы в пункт 1.8 административного регламента выдача обязательных для исполнения предписаний отнесена к правам должностных лиц органа муниципального земельного контроля.

Статьей 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости при проведении проверки в отношении субъекта малого предпринимательства, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней.

В нарушение части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в административном регламенте не указано на возможность проверяемого лица предоставлять документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, в Административном регламенте отсутствуют положения о запрете требования в рамках выездной проверки представления документов и (или) информации, которые были представлены в ходе проведения документарной проверки (части ст.11 Закона № 294-ФЗ), а также такие ограничения, как истребование документов (информации) от юридического лица, индивидуального предпринимателя до даты начала проведения проверки (пункт 9 статьи 15 Закона № 294-ФЗ).

В связи с несоответствием положений Административного регламента требованиям федерального законодательства прокуратурой города <...> главе <...> принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, администрацией <...> в письме от <...> (исх. <...>/О7-02-12) сообщено о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений с учетом всех замечаний, указанных в протесте.

По состоянию на <...> административный регламент в соответствие с действующим законодательством не приведен.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора <...> сослался на то, что прокурором пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как указал суд первой инстанции, прокурору еще с <...> (с момента рассмотрения протеста) было известно о том, что постановление администрации <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации <...> муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» не соответствует действующему законодательству, а требования протеста от <...> не исполнены.

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации <...> лишь <...>, то есть за пределами срока на подачу административного искового заявления, предусмотренным частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ не имея при этом доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Однако, согласно информации администрации <...> протест рассмотрен и удовлетворен. Администрацией <...> в письме от <...> сообщено о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений с учетом всех замечаний, указанных в протесте.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что требования прокурора, изложенные в указанном протесте не будут исполнены, не усматривалось, в связи с чем, определить точную дату, когда административному истцу стало известно о нарушениях, допущенных администрацией <...>, не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда о пропуске процессуального срока на подачу административного иска следует признать ошибочным, поскольку прокурором реализованы все процессуально значимые действия по пресечению нарушения законодательства, однако административным органом в установленный законом срок они выполнены не были. Достоверных сведений об осведомленности административного истца о бездействии администрации <...> в более раннее время, чем в установленный законом срок подачи административного иска, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного заявления прокурора города <...>.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Признать бездействие администрации <...>, выразившиеся в не приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации <...> муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи», незаконным.

Обязать администрацию <...> разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации <...> от <...><...> «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации <...> муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» согласно требованиям протеста прокуратуры <...> от <...>

Председательствующий:

Судьи: